假设你被任命进行一场可用性测试。请问如何解决以下3个有关被测人员招募的问题？这些问题在过去的一年里总是困扰着我。

　　* 一个开发人员想要为以高级律师为目标用户的手机应用软件进行一次可用性测试。那么如何使得这些极其忙碌且有权有势的人来进行测试？

　　* 一个为飞机头等舱设计躺椅的设计师想要对他的目标用户进行躺椅的控制测试。他如何吸引那些有钱的人来加入他的测试评估？

　　* 一个科技公司开发了一个协助找到并跟踪恐怖分子的安全服务。它如何来雇佣间谍测试这款服务？

　　你显然可以提出一些想法来帮助解决这些很难找到的测试参与者。例如，针对律师测试的开发者可以简单地给愿意参加测试的律师一些钱。或者可以邀请一些头等舱的乘客来参加公司举办的娱乐活动，然后进行一个有关座椅设计的30分钟的测试访谈。但所有进行这些活动的前提是你的荷包要足够的鼓。例如你支付的起律师费476美元。

　　使用替代参与者

　　这是另外的一个解决方案。为什么我们不使用能替代他们的测试参与者？这些人可能从不实际使用这些产品，但他们能与目标受众分享一些重要且相关的特性。

　　一个不是用真实用户进行的可用性测试听起来很扯：“可用性测试就是要用真实的终端用户做测试”。这么熟是因为替代者可能会面临一些真实用户不认为是问题的问题（错误的好的方面）。而真实用户由于某些原因会遇到困难，但有时不会困扰替代者（错误的不好的方面）。

　　好吧，现在问题已变成：你是要使用替代者进行测试还是无法进行可用性测试？那么，有没有一些替代者相比其他人好一点呢？

　　从替补的菜鸟中甄别出超级替补

　　当决定采用替代者后，第一个要问的问题是，“使用这款产品的用户需要怎样的背景知识呢？”例如，对于飞机座位，如果是要测试控制的可用性我们不需要了解使用者是否真的很有钱。虽然标准舱的用户可能没有头等舱旅行的经验，但他们和头等舱用户有同等的认知能力和判断力。因此，使用替代者来测试那些日常的产品的可用性是相当直接有效的。

　　于此相对的是，如果我们用没有法律知识的替代者为律师来测试上述提到的移动产品，那么我们可能会失去很多正面的、围绕法律范畴的可用性建议。这是因为大律师通常有着普通大众所不具备的背景知识，而使用替代者参与这类的测试就会有问题。

　　那么如何才能确保我们的替代者和真实用户尽可能的相似呢？你需要那些和你的用户角色相似的参与者,以下是一些有用的建议。

　　不要使用你的同事

　　最容易找到的替代者就是你的同事。但在可用性测试中使用内部同事是有很大风险的。这些人可能很了解被测产品的细节或压根就是他们设计的。他们可能会自我陶醉在设计约束中或权衡自身的厉害关系，因此对参加测试并没有很高的期待值。以我的经验来看，内部人员基本上不太适合作为真实用户的替代者。