4）在一些公共场合，尤其有上级领导在时，公开表扬那些为团队做出很多额外贡献的人
5）绩效考核肯定以结果为导向，不能以加班多少论英雄，但要有其他措施安慰最辛苦的人
推荐策略：加班是一种奉献精神，我们要小心使用，认真对待。不能简单的当做管理者的权力，轻言肆用，否则久之必招其离心。
4、开放沟通的团队氛围
人都希望自己能够有发言权，能够对关心的事情产生影响。上至国家领导人的选举，下至日常的工作生活。如果发言权被长期压制，就会产生压抑和叛逆的心理。因此构建一个具有开放沟通的团队氛围则显得很重要。而往往言路开明后，项目经理总是能在一些讨论中，得到很多比预期更好的解决问题的方案。一个强权的管理者，容易获得一定程度上的执行力，但是容易被自己的盲点击败。而一个开明的管理者，往往能使用集体智慧，获得跟随者，更容易产生威望。
推荐策略：
1）项目沙盘等关键策略制定时，要全体项目参与讨论
2）项目经理鼓励大家发现问题，提问问题，对于好的措施，能够采纳执行
5、责任到户 VS 大锅饭
从头到尾的责任到户制应该是最理想的工作分配方式了，在这种分配方式下，团队成员有一块自己土地，通常愿意花更多的时间与精力去耕耘（例如：某个全新的模块），如果这个模块又是他一直想尝试的方面，那将会更加完美，我们有理由相信他将会在这里充满了激情。
然而世界上总没有十全十美的事情及百分百通用的方案，尽管责任到户制如此之好，但是在某些项目上我们达成不了这样的期望。
我所亲身经历过的两个版本就遇到了这样的状况。两个版本的共性是：在一个很大的系统上做覆盖面很大的，很多小点的修改（例如：更换所有UI系统），但是基于老系统的复杂性及历史问题，项目在中会遇到很多bug，各种各样，在bug没有查到原因之前并不好确定这个问题谁改动引发或是谁的责任，这种情况下责任到户制会出现失效。在面对系统这么多的bug时，项目经理很容易想到一种方法：“那就是给大家分配bug数，下指标，每天每人要解决3-4bug等”。两次项目经历中，项目经理确实都想到了这种方法，区别是前者实施了，后者被我阻止了。原因如下：
1）团队组员容易产生不被尊重感，被当成解决问题的机器
2）团队之间的协作会发生困难，而且过度强调这项指标，例如谁每天不修改完这个bug数，就要加班到10：00之类的，会导致部分组员开始取巧，每天争抢容易处理的bug
3）没法发挥人的主动性，将团队目标和个人目标相背离
这种情况下大锅饭的机制似乎更合适一些，如果团队没有达成目标则需要一起想办法或加班解决，而不是将这人归咎个某个人。
推荐策略：在正常项目中尽量使用责任到户制，而对于一些特殊项目，则选用大锅饭制，没有一成不变的方案，具体情况具体变通。
相关链接：
