参与者，定义了用户在系统交互过程中扮演的角色，其可以是一个人，也可以是另一个相关的系统。
3.2 用例，Use case
用例实例（场景）是在系统中执行的一系列动作，这些动作将生成特定参与者可见的价值结果，一个用例定义一组用例实例（场景）。
一个用例应为参与者提供（实现）一个价值。
3.3 事件流
就像类对应于对象一样，一个用例的实例就是使用场景，用例就是对使用场景进行抽象的总结：
1）前置条件：指在用例启动时，参与者（Actor）与系统应置于什么状态，这个状态应该是系统能够检测到的、可观测的；
2）后置条件：用例结束时，系统应置于什么状态，这个状态也应该是系统能够检测得到的、可观测的；
3）基本事件流：基本事件流是对用例中常规、预期路径的描述，也被称为Happy day场景，这时大部分时间所遇到的场景；它将体现系统的核心价值；
4）扩展事件流：主要是对一些异常情况、选择分支进行描述。
建议大家在编写事件流时，注意以下几点：
1）使用简单的语法：主语明确，语义易于理解；
2）明确写出 "谁控制球"：也就是在事件流描述中，让读者直观地了解是参与者在控制还是系统在控制；
3）从俯视的角度来编写：指出参与者的动作，以及系统的响应，也就是第三者的角度；
4）显示过程向前推移：也就是第一步都有前进的感（例如，用户按下tab键做为一个事件就是不合适的）；
5）显示参与者的意图而非动作（光有动作，让人不容易直接从事件流中理解用例）；
6）包括 "合理的活动集"（带数据的请求、系统确认、更改内部、返回结果）；
7）用 "确认"而非"检查是否"：（如系统确认用户密码正确，而非系统检查用户密码是否正确）；
8）可选择地提及时间限制；
9）采用 "用户让系统A与系统B交互"的习惯用语；
10）采用 "循环执行步骤x到y，直到条件满足"的习惯用语。
四、Alistair Cockburn眼中的用例分析技术
在使用用例分析技术时，很多人都觉得如何确定用例的粒度是一个难点，而且感觉到用例没有什么规则遵从，甚至有无所适从的感觉。正如Cockburn先生提出的学习用例分析技术的 "守、破、离"的三个阶段：
1）守：练习基本功夫，遵循规则，照章行事；
2）破：能突破传统，因地制宜地灵活应用； 3）离：超脱任何招式与规则，达到无招胜有招的境界。
但用例分析技术却让第一阶段的初学者感到无法很快地掌握。而其所著 "编写有效用例"则想为用例分析技术补充规则，让大家能够更好地掌握。
Cockburn先生在Ivar Jacobson的基础上，做了一些补充：
1）用例是契约，是系统与涉众之间达成的契约。也就是将用例朝着形式化的方向发展；
2） 将用例分成三级：
◆ 概要级：包括多个用户目标（显示用户目标运行的语境，显示相关目标的生命周期、为低层用例提供一个目录表）；
◆ 用户目标级
◆ 子功能级
不过，对于Cockburn先生的贡献，用例始祖Ivar大师并未做出任何反应。本人在实践中认为，Cockburn先生的思路与理念对于初学用例分析技术的人来说，十分有价值，使得用例分析技术更具操作性，当其同时也有点画地为牢的感觉，也许Cockburn先生也意识到这点，因此第三阶段就是 "离"，没有规则，按需灵活使用。
五、如何在开发过程中应用用例分析技术
用例分析技术在需求过程中的地位如下图所示：
