如果开发团队的核心成员能亲临实验室观察用户操作游戏，就可以捕获大量有价值的易用性测试信息。在我们的工作室，有个别成员每天早上或下午都会把自己的孩子带来工作室，这对我们来说是一个现成的测试机会：设计师们可以直接观察到孩子们对早期版本游戏的反响、倾听他们的看法、解析他们的操作和询问他们相关问题。虽然这些孩子们不是正规的测试员，但他们能帮助我们很快地校正对关键部分的设计想法。例如，“对这个年龄层次的小孩子，什么样的关卡难度才合适？”、“这种剧情能引吸他们吗？”和“他们的注意力能持续多久？”

　　促进对话——询问和倾听

　　不要问太多问题才是最佳策略，因为测试的重要条件之一是尽可能保持测试者心情放松，他们才能自然地流露自己的游戏体验。被观察和被询问对受测者来说可能有些怪异，所以只能寄希望于他们的体验能尽量接近最轻松的状态。

　　有一次，有个美工带了他的两个女儿过来，一个8岁，另一个6岁。因为孩子的父亲就在附近，所以人工模拟环境的感觉就没那么强了。我们看到，两个孩子在玩游戏时互相求助、互相提醒，这一定程度上帮助我们处理了促进对话的工作。为了让游戏中的龙来个180度转，其中一个孩子兴奋得把Wii遥控器举过肩膀挥动。还有时候，观察的孩子会鼓励操作的孩子：“加把劲，跳到那个烟囱上！”正是这种两人互动促进模式使得那次测试比以往更加活泼、自然；相反地，单独测试让人觉得非常尴尬脱节。

　　合适的问题和备忘录（游戏邦注：记录在对话中需要强调的设计区域）是非常重要的。准备一些开放性问题——不是那种简单得只需要用是/否来回答的问题。跟进测试者自认为在游戏中的目标和能达到目标的方法。如果他们对游戏的目标和方法有所困惑，说明这是需要重审的易用性问题。测试传送信息的HUD和菜单元素、游戏内置物品，即询问测试人对这些对象的含义理解、互动期望和原因。

　　倾听易用性测试者的同时，着重于他们所说的话。自发性的反映也很有价值——比如，一个14岁的男孩子对游戏中某些制作非常出彩的部分大感惊奇。这也暴露了我本人的偏见：我信奉“游戏玩法是王道“。我听到这个14岁的男孩称他观看了所有的过场动画、还留意了游戏的对话，是游戏的剧情让他身临其境。我希望我以后能够把关注的视野进一步拓展开来，以满足这类用户测试者的需要。

　　发现问题及调整方法

　　我们发现的最令人吃惊的漏洞出现在一段50秒钟的视频中，那时开发项目已经相当接近尾声了。

　　幸好，我们在内测前就进行早期的易用性测试了，所以能够在我们还有很大的决定权时，对游戏做一个彻底的改进。在那个游戏中，四分之一的任务是穿过天空中的线型赛道。一个12岁的小女孩失败了好几次还是完成不了，所以我们就相应地调整了难度。但是，我们问她怎么看待天空中的计时器时，她表示不理解——因为我们还没有在游戏中作解释。

　　综合考虑了其他测试者希望除了设计师强制规定的游戏玩法外，还有其他探索游戏的方式，我们决定添加一种自由飞行的探索模式。在之前的线性赛道任务中，如果玩家返回重新开始就要接受惩罚，之后我们撤除了惩罚，取而代之的是记录玩家的最佳次数和根据表现给予玩家易/中/难的奖章。

　　充分地利用易用性测试

　　有了便宜的小型HD摄影机（如FlipCams），意味着捕捉和共享（通过studio wiki）用户测试对话信息不再是个难题。能直接观察《Dragonology 》的易用性测试的人员毕竟有限，我听（其他工作室）说，（充分利用设备的捕捉和共享功能）主程序师、艺术总监和总关卡设计师只需进行非现场的易用性实验室环节，那真是令人大开眼界的事。