什么是公理？在百度百科中可以查到：

　　所谓公理，就是经过人们长期实践检验、不需要证明同时也无法去证明的客观规律，释义如下：

　　1）经过人类长期反复的实践检验是真实的，不需要由其他判断加以证明的命题和原理。

　　2）某个演绎系统的初始命题。这样的命题在该系统内是不需要其他命题加以证明的，并且它们是推出该系统内其他命题的基本命题。

　　那么在测试领域是否也存在这样的客观规律呢？

　　我们看到，在不同项目的测试过程中，测试行为的差异如此巨大。在软件测试的七项基本原则中有一条“测试活动依赖于测试的Context”，也就是基于不同版本的应用目标、复杂程度、质量要求以及人员成熟度等等因素，每个测试过程都会有所区别，但不是质量上的差别，而是方法。

　　因此应该有一些客观规律，它们并不依赖于所测试的对象（路由器还是手机），所采用的开发模型（瀑布还是迭代），TPI模型正是基于这一认识来建立的，不过在TPI模型中有157个非常详细的Checkpoint，它们更像由公理推导出来的“定理”。

　　公理应该是简洁的，作为测试域的初始命题，从2008年Paul Gerrard （2010年EuroSTAR测试杰出贡献奖获得者）第一次提出“测试公理”概念，目前已发展了16条公理，大家来看看Paul所提出下面这些公理是否可以反驳或证伪吧：

　　首先是测试第一等式，究竟哪些东西影响了测试的过程和方法：

AXIOMS + CONTEXT + VALUES + THINKING = APPROACH

公理 + 环境 + 价值 + 思想 = 方法

　　Paul按照3个方面来组织测试公理：利益干系人、测试设计、测试执行与交付。

　　利益干系人

　　公理1：测试需要利益干系人
　　公理2：测试的价值是为利益干系人提供决策依据
　　公理3：如果我们不约束测试的范围，我们永远无法符合利益干系人的期望
　　公理4：测试和验收的范围始终是妥协的结果

　　测试设计

　　公理5：测试设计基于模型（注：这一模型可能是正式的，由形式化来描述；也可能是非正式的，在测试人员的脑中）
　　公理6：测试人员需要知识来源（Sources of Knowledge）来选择测试内容
　　公理7：测试人员需要知识来源（Sources of Knowledge）来评价被测对象的实际产出或行为
　　公理8：测试需要一个或多个覆盖模型
　　公理9：测试需要一种机制来排序测试优先级
　　公理10：测试的知识来源（Sources of Knowledge）是模糊且不完整的

　　测试执行与交付

　　公理11：通过利益干系人做决策时的信心来衡量测试的价值高低
　　公理12：一些重复测试是不可避免的
　　公理13：先执行最有价值的测试——否则可能没有时间执行它们
　　公理14：测试执行需要明确、可控的测试环境
　　公理15：测试永远不会按计划进展，测试所得到的证据按照离散量子化的模式出现
　　公理16： 测试永远不会结束，只会停止

　　如果认可这些公理，那么根据它们也就可以推导出哪些实践是正确的，哪些是不那么正确的。

　　例如公理10：测试的知识来源（Sources of Knowledge）是模糊且不完整的。在绝大多数开发项目中，都存在这样的问题：需求质量很差，测试设计所依赖的许多知识：如应用场景，如系统在异常下的行为和结果，都是不明确的，这也是我们一直希望测试能够尽早投入，通过详细的测试设计来提升需求质量，达到预防缺陷的根本原因。

　　再例如公理16： 测试永远不会结束，只会停止。无论何时，只要你进行测试，就一定会发现更多缺陷。因此，测试是“Stop”而不是“Finish”，停止的原因是因为我们提供了足够的证据，使得决策者认为剩余的产品风险已经可以承担，已经满足客户的应用期望，因此测试不是“盖章放行”，不是质量的“看门人”。

　　我很欣赏2009年EuroSTAR中的一个演讲“董事会中的测试人员”，其中Martin Kooij提出随着软件产品对人类的生活变得越来越重要，测试人员的终极职位将是“CRO”——首席风险官，负责监控和管理产品风险（注意，不是项目或金融风险），不过Martin也认为这是在2018年才会发生的事儿了！