摘要：无论你是正在现代博物馆里目不转睛的看着一副历史悠久的画卷，还是在地铁站倾听着从壁砖反射出的街头艺人的音乐，又或者是测试软件，“情人眼里出西施”这句话听起来都是真实的。评估质量是一回事，但是如何评估我们对质量的评估呢？
大多数人倾向于用“审美尺度”来评估艺术。但是美丽无一例外都是由旁观者的眼睛、耳朵、鼻子、嘴、手和大脑感受出来的。在特别的艺术工作中对于美丽的定位和欠缺是自然且本能的。事实上我们不会刻意去做一个决定，即使你不愿意你也会被那一丝的艺术而迷住。
然而，艺术评论家都有不同的标准。他们不仅仅只是对美丽有兴趣而且还关注于特征，比如形状，花样，匀称，色彩，纹理，构成，比例，样式，设计，内在，唯一性，实现的意图，以及作者的技巧。这些就是造就一个艺术作品整体美的属性，但是评估价值大于欣赏价值。而欣赏一件作品（同样也适用于非可视艺术形式）也会受其呈现给大众时的环境所影响。
华盛顿邮报在2007年进行的实验，让这变得明晰。在1月一个寒冷的早晨，华盛顿特区地铁站，一个男人用一把小提琴演奏6首巴赫（约翰·塞巴斯蒂安·巴赫，而不是詹姆斯·巴哈）的作品。他的演奏持续了45分钟。在这段时间里，大概有2000个人经过，几乎所有的行人都在赶路上班。这个男人一直演奏着。6个人停下来听了一会儿。20个人给了钱后就继续以平常的步伐离开。只有一个人认出这个音乐家，她简直不敢相信自己的眼睛和耳朵。
请注意：那个小提琴演奏者不是一个无名的街头艺人。他是约夏o贝尔，世界上最伟大的小提琴演奏家之一。那个早上，他用一把有着300年历史价值350万美元的斯特拉迪瓦里小提琴，演奏世界上最复杂的音乐作品之一----“恰空”。他总共收到了32美元。而在这之前的晚上，他在波士顿交响音乐厅里演奏相同的曲目却挣得比这要多得多，那里一个普通的座位都需要100美元。
这个实验引出了一些有趣的问题：
“在一个普通环境下，在一个不适当的时间里，我们能感受到美吗？如果我们能感受得到，我们会停下来欣赏它吗？我们会在不经意的情况下发现天才吗？
“什么是真正的美？它是一个客观的事实，还是仅仅是个人的主观意识，亦或者二者各占一些，观察者的心理状态为事实涂上了不同的颜色？
“如果一个伟大的音乐家去演奏一首没有人听过的音乐，他能演奏得好吗？这是一个古老的认识论上的争论，它一直吸引着哲学家们。
每个路人都快速做了一个选择：我要停下来倾听吗？我要带着抱歉和烦燥的情绪匆匆路过，去准备我的第一杯办公室咖啡？出于礼貌，我是不是要拿出一些钱来？如果这个他演奏得真的不好，我会改变主意吗？如果他演奏得真的很好又怎样呢？
在那个一月的早晨，很多人不愿停下来倾听。这是否意味着我们应该把所有这些忙碌的人当作简单的”山野村夫“？不能，因为它可能产生出美，这与环境有关。
18世纪的德国哲学家伊曼努尔·康德，他对待美很慎重，他在他的著作《美学批判》（1790）评论中也表达过相同的观点。他认为一个人懂得欣赏美的能力跟一个人的道德判断能力有关。此外，要正确鉴赏美，观察条件必须是最理想的---”最理想“并不意味着在一心工作，在专注于向老板报告，或者准时把孩子们从学校接回来。
讲了那么多关于偏见影响判断的事实，我们注意到，偏见很容易让我们错过一些东西。假如我们不能在地铁站认出天才，那么不协调的背景环境，又会让我们错过多少其他事情呢？
当我第一次读到约夏·贝尔的实验时，不由自主地想到了与之相似的软件测试。毕竟，测试人员经常被要求评价软件的质量。但是，就像美一样，质量也是非常主观的。质量属性是所有组成质量因素因子的总体质量，最终是所有人员质量评分的总和。这样的事情是很难度量的。
假如我们看一下杰里-温伯格对质量的定义是”对人的价值“，我难道正在评估的质量所在的环境不应该同样被考虑进来？毕竟，有很多因素会影响我们判断的质量：
“心情：当处于不同的情境中，不同的测试员对质量会有不同的理解，例如当他们急切的时候，当他们不想被打扰，或者是当他们没有思绪的时候。
“期望：当测试员已经”习以为常“（就像一个来自对街头艺人的期望一样），他对质量的看法又会如何呢？
“语气：看起来琐碎的谈话，也可能对事物有相当的影响。测试者常常引用来自每天的测试生活中的简单短语：“哦，你不需要测那个，我不会改变任何事情的”，“你能不能为我执行一点测试？不要太辛苦，差不多大概一个小时就好了”；“这些测试结果有消息吗？老板想让他们做到中午----只是说说而已”。
“分心：你的日常生活和工作环境就是一个干扰你的事物的大集合：孩子、桌子、邮件、同事，以及你每天看社会媒体的电脑。所有这些相互影响都可能会或多或少产生分散你的精力，但是他们却没有为我们质量相关的影响创造最佳的效果。
质量和美有很多共性。要正确评估特定产品（或工作）的规格参数，需要最佳的测试（或观察）条件。假如质量是”对人的价值“，很可能我们应该延伸”在最佳条件下“或”在理想环境中“的范围。
这里留给我们另外一个问题：有没有这样一个被称为”最佳测试条件“？它是什么样子的，真的存在吗？人是人；我们总是被我们自己的想法愚弄或者产生偏见。我们不能否定我们生活在有诸多干扰的时代。因此我们怎样才能站在一个完全不带偏见的角度、客观的看质量呢
我们可能不能做到，但是我们能做的就是试图让这些条件尽可能更好。怎样做呢？通过为测试创建环境，在这种测试环境中测试者能够在工作中获得足够的自由，或者通过更关注可能受影响的因素，并把它们考虑进去，在测试时认识到它们。我们尽可能地排除许多影响因素（沟通，技术以及环境方面的）。这种方法，能让我们在质量方面的判断获得更高的质量。
版权声明：本文出自油炸小朋友、寵、纤宝儿、小狐狸、Winnie、言出必行、飞燕儿翻译，51Testing软件测试网原创出品，转载时请务必以超链接形式标明文章原始出处、作者信息和本声明，否则将追究法律责任。
