第一个问题，要不要专职测试员。

　　如果推崇把质量作为企业的核心价值，我认为专职的测试是必须的，无论团队规模大小。这是质量和专业分工的关系决定的。做事情的人不能和监督的人是同一个人，打个不恰当的比方就是运动员不能是裁判员。

　　可能有人会说，某某项目没有测试也做得不错，我相信，有这种情况。通常是开发员特别强，同时项目也不太大。但这就把质量押宝在特定的开发员身上了，而不是依靠一个体系来保证质量。

　　还有人会说，有的时候设立了专职测试人员后质量反而下降了，因为开发员工都不好好做单元测试了，等着测试员报Bug。我同意，这往往是一个公司设立专职测试后面临的第一个陷阱。采用一种新的管理体系是要付出代价的。在新模式中开发和测试的工作内容是要经过设计和训练的。不是把开发和测试分开质量就自动上升。

　　第二个问题，开发和测试比例的问题。我个人认为取决于产品类型和发布方式。我熟悉的SaaS领域里，如果产品以Web网页的形式发布，开发和测试的比例大概是1：1。测试人员主要消耗在几种事情中：第一，主要开发版本的测试。产品总是要求有新功能来满足客户不停提出的要求，因此，我们一年发布一次大版本。这时，测试人员的人数大约是开发人员的75%，在第一天就和开发员一起，知道项目完成。前半段是新特性测试，后半段是回归测试。第二，补丁版本。因为主要版本通常耗时很长，而有的客户会要求你尽快提供某些缺陷的修复，或特定新特性，这样，你需要有一部分人专注在这样的小版本上。我们的周期大约是一个月一次。需要的测试人员通常是主要版本测试人员的10%。第三，特定版本。特定版本通常是指某些中型规模的特性，SP做不下，主版本又等不及，这就经常组织一只专门团队来做，其中开发和测试的比例是和大版本中差不多的。但我们通常会在质量达标后合并到某个SP中。当然，这个比例不是绝对的，受到产品开发类型，发布模式，预算，甚至老板的观念问题的影响。我们比例就在1.5：1左右。

　　第三个问题，测试员素质问题。实际上对测试员的要求和对开发员的要求是有所不同的。测试员需要一种特性，这种特性近乎对产品完美要吹毛求疵，敢于或有信心和开发员发表不同意见，同时具备广博的知识和非常聪明的工作方式，用高效的方法来完成测试的最大覆盖度。总的来说，我们对开发人员和测试人员的素质要求是在同一水平线上的，但关注有一些不同的方面。