ArrayList和LinkedList是Java Lis接口的2个实现。它们的区别如下表所示：
那么它们在不同场景中的性能究竟有多大差别，我们来实测一下。
测试环境：联想G50-70/INTEL CORE I7-4510U 双核4线程/WIN8.1 64bit。
测试程序：ListPerformanceTest.java
package Colloections; import java.util.ArrayList; import java.util.Arrays; import java.util.LinkedList; import java.util.List; public class ListPerformanceTest { public static void main(String[] args) { // TODO Auto-generated method stub ListPerformanceTest listPerformanceTest = new ListPerformanceTest(); listPerformanceTest.LinkedListPerformanceTest(50000); listPerformanceTest.arrayListPerformanceTest(50000); } public void listPerformanceTest(List<Integer> list){ int size = list.size(); long startTime = System.currentTimeMillis(); for (int i = 0; i < size; i++) { list.get(i); } System.out.printf("%s: get element cost %d ms.%n", list.getClass().toString(), System.currentTimeMillis() - startTime); startTime = System.currentTimeMillis(); for (int i = 0; i < size; i++) { list.add(size, i);//add a element at designated position } System.out.printf("%s: add element cost %d ms.%n",list.getClass().toString(), System.currentTimeMillis() - startTime); } public void LinkedListPerformanceTest(int size){ List<Integer> linkedList = new LinkedList<Integer>(createIntegerList(size)); listPerformanceTest(linkedList); } public void arrayListPerformanceTest(int size){ List<Integer> arrayList = new ArrayList<Integer>(createIntegerList(size)); listPerformanceTest(arrayList); } public List<Integer> createIntegerList(int size){ //construct a Integer list, but it is not a arrayList,is not allowed to add(),remove,etc Integer [] array = new Integer[size]; for (int i = 0; i < size; i++) { array[i] = i; } return Arrays.asList(array); } } |
输出如下：
class java.util.LinkedList: get element cost 936 ms.
class java.util.LinkedList: add element cost 2244 ms.
class java.util.ArrayList: get element cost 1 ms.
class java.util.ArrayList: add element cost 186 ms.
咦，不是说LinkedList对于插入删除操作很快么，为什么测出来还要比arrayList慢那么多？
仔细看listPerformanceTest函数，我们将其中的add方法调用进行如下修改：
for (int i = 0; i < size; i++) {
list.add(0, i);//add a element at designated position
}
输出如下：
class java.util.LinkedList: get element cost 940 ms.
class java.util.LinkedList: add element cost 5 ms.
class java.util.ArrayList: get element cost 1 ms.
class java.util.ArrayList: add element cost 641 ms.
这个结果与表1就吻合了。测试结果表明，LinkedList进行add操作时，其性能与元素所在的位置有很大关系。由于链表无法进行随机访问，因此操作指定位置的元素时，都必须从首元素开始遍历，也就是说，如果指定元素的位置越靠后，则操作越耗时，越靠前则越省时。当然，remove操作也是一样的。因此，ArrayList与LinkedList的性能孰优孰劣不能一概而论，要视具体元素的分布而定。Java Tutorial原文写道：如果你决定使用LinkedList，在做决定之前请使用ArrayList和LinkedList分别测试你的应用程序，一般ArrayList要更快一些。
