上次我们同时就投资方和工程师角度谈了如何开始做测试。这次则是怎样才能做得更好。

　　怎样才算“更好”，投资方的看法跟绝大多数工程师的完全不一样。我们继续从投入回报的角度看看。

　　更好的回报：

　　● 杜绝延迟发布，甚至提早发布以获得商业先机

　　● 发现更多的产品缺陷

　　● 提早发现更严重的产品缺陷

　　更少的投入：

　　● 更少的人力开支

　　● 更少的设备场地耗材费用

　　● 更少的人事管理开支

　　一句话，要么原本少赚的钱可以赚回来更多，需要投入的资金更少。

　　工程师又是怎么看的呢？基本上是从技术角度出发：

　　● 使用了更新颖的技术

　　● 更多的自动化测试

　　● 测试代码有更多的软件重用

　　● 测试程序性能更好

　　看吧，两者之间并没有直接的联系，勉强的就是更多的自动化测试“可能”减少人力开支，或者测试程序性能改进“可能”减少了设备场地耗材费用。

　　这不奇怪，投资方更注重回报，工程师更注重自身的职业生涯规划，这两种看法都无可厚非。问题是，双方南辕北辙的想法只会白白浪费金钱和时间。如果双方都为对方着想，向对方靠近的话，事情会大不一样。

　　所以我们来看看双方可以怎样把测试做得更好。

　　● 更好的回报

　　　　■ 杜绝延迟发布，甚至提早发布以获得商业先机

　　　　　　◆ 投资方：测试工作可以作出的贡献是减少原先大量存在的“路障bug”，例如最简单的功能都无法通过的bug，这些bug能让所有人都不得不停下正常工作，足以损害进度。测试人员需要提供简单快捷的“路障测试”，以便开发人员开发或者修复产品缺陷的时候执行，提早避免“路障bug”。

　　　　　　◆ 工程师：相应的开发更简单、可靠、快捷的“路障测试”，为了做到这一点，可能会用到更新颖的技术、自动测试、软件重用，并改善性能，但是最初的目标可不能忘记。

　　　　■ 发现更多的产品缺陷

　　　　　　◆ 投资方：直观的看是不是bug越多越好呢。要是这样去评价测试工作的业绩的话，往往会得到更多的bug报告，但是产品发布之后的bug还是很多。因为人们会仅仅为报告bug而报告bug。所以以发布之后发现的bug来评价更合适，也更体现回报。相应的为帮助发现更多的bug，投资方可以考虑几个方面：