接着，来谈谈程序员方面会产生的错误认识吧！这个方面可能在具体实践中显的更重要。
由于作者在开篇就先把三个错误认识给摆到读者的眼前；然后就立马表明了其正确的定义，并给予了分析和对错误认识的驳斥。洋洒洒的写了许多，条理上未免会有些混乱。因此，我就按照自己理解的来小结一下吧！
首先，测试的正确定义是：测试是为发现错误而执行程序的过程。该定义暗示了两层含义：
- 对于一个特定的程序，应该如何设计测试用例（测试数据）、哪些人应该而哪些人又不应该执行测试。（这是有关测试人员构成的问题。就自己的亲身经历而言，这一点很重要，因为测试人员的态度要比测试的过程更为重要。）
然后，明确测试的正确含义后，探究了一下现今面临的三个错误认识并逐一给予了充分的驳斥。
- “软件测试就是证明软件不存在错误的过程”。
- 若目的仅是为了证明程序中不存在错误，就会在潜意识中倾向于实现这个目标；即，会倾向于选择可能较少导致程序失效的测试数据；若目标在于证明程序中存在错误，设计的测试数据就有可能更多地发现问题。后者肯定比前者会更多地增加程序的价值。
- 心理上，对于证明不存在是一个不可能完成的任务，无论该工程多么小；但若是一个寻找错误的任务，是可以完成的。就心理承受而言，也是更容易接受的。
- “软件测试的目的在于证明软件能够正确完成其预订的功能。”
- 心态上，不要本着只是为了证明程序能够正确运行而去测试程序，而应该一开始就假设程序中隐藏着错误（这种假设对于几乎所有的程序都成立）。这样测试程序时，才能够发现尽可能多的错误。
- 要清楚这样一个道理：每当测试一个程序，实质上是想为其增加一些价值。通过测试来增加程序的价值，及是指测试提高了程序的可靠性或质量。而提高了程序的可靠性，就是指找出并最终修改了程序的错误。
- “软件测试就是建立一个‘软件做了其应该做的’信心的过程。”
- 错误认识的关键在于：程序即使能够完成预定的功能，也仍然可能隐藏错误。即，当程序没有实现预期功能时，错误是清晰地显现出来的。但如果程序做了其不应该做的，这同样也是一个错误。
- 而后一方面一般都会人为的想当然，认为系统不会做那些事情的。但不通过实践去证明，一切都是不可预计到的。
总体而言，软件测试更适宜用来作为一个试图发现程序中错误（假设其存在）的破坏性的过程。一个成功的测试用例，通过诱发程序发生错误，可以在这个方向上促进软件质量的改进。当然，最终还要通过软件测试来建立某种程度的信心；软件做了其应该作的，未做其不应该作的。通过对错误的不断研究是实现这个目的的最佳途径。
需要明确的一点是，针对有人可能会声称“本人的程序完美无缺（不存在错误）”的这种情况而言，建立起信心的最好办法就是尽量去反驳他，即努力发现不完美指出，而不只是确认程序在某些输入情况下能够正确地工作。
文尾，我想到了高尔基先生在《海燕》里边的一句话：让暴风雨来的更猛烈些吧！不妨，让测试变的更加疯狂一些吧！
原始连接:http://soliya9902.spaces.live.com/Blog/cns!4CBD7F2284BC0EA!419.entry
原始连接:http://soliya9902.spaces.live.com/Blog/cns!4CBD7F2284BC0EA!419.entry
