上次我们同时就投资方和工程师角度谈了如何开始做测试。这次则是怎样才能做得更好。
怎样才算“更好”,投资方的看法跟绝大多数工程师的完全不一样。我们继续从投入回报的角度看看。
更好的回报:
● 杜绝延迟发布,甚至提早发布以获得商业先机
● 发现更多的产品缺陷
● 提早发现更严重的产品缺陷
更少的投入:
● 更少的人力开支
● 更少的设备场地耗材费用
● 更少的人事管理开支
一句话,要么原本少赚的钱可以赚回来更多,需要投入的资金更少。
工程师又是怎么看的呢?基本上是从技术角度出发:
● 使用了更新颖的技术
● 更多的自动化测试
● 测试代码有更多的软件重用
● 测试程序性能更好
看吧,两者之间并没有直接的联系,勉强的就是更多的自动化测试“可能”减少人力开支,或者测试程序性能改进“可能”减少了设备场地耗材费用。
这不奇怪,投资方更注重回报,工程师更注重自身的职业生涯规划,这两种看法都无可厚非。问题是,双方南辕北辙的想法只会白白浪费金钱和时间。如果双方都为对方着想,向对方靠近的话,事情会大不一样。
所以我们来看看双方可以怎样把测试做得更好。
● 更好的回报
■ 杜绝延迟发布,甚至提早发布以获得商业先机
◆ 投资方:测试工作可以作出的贡献是减少原先大量存在的“路障bug”,例如最简单的功能都无法通过的bug,这些bug能让所有人都不得不停下正常工作,足以损害进度。测试人员需要提供简单快捷的“路障测试”,以便开发人员开发或者修复产品缺陷的时候执行,提早避免“路障bug”。
◆ 工程师:相应的开发更简单、可靠、快捷的“路障测试”,为了做到这一点,可能会用到更新颖的技术、自动测试、软件重用,并改善性能,但是最初的目标可不能忘记。
■ 发现更多的产品缺陷
◆ 投资方:直观的看是不是bug越多越好呢。要是这样去评价测试工作的业绩的话,往往会得到更多的bug报告,但是产品发布之后的bug还是很多。因为人们会仅仅为报告bug而报告bug。所以以发布之后发现的bug来评价更合适,也更体现回报。相应的为帮助发现更多的bug,投资方可以考虑几个方面: