一直埋头工作，突然间忽视了这个重要的问题——谁是我的客户？

我们通常理解的客户是指组织外部的客户，我们要将我们的工作成果交给他/她，当然工作成果也称为交付成果，需要令客户满意，不然，客户是不会买帐的。根据工作成果为了令谁满意，客户还有其更广阔的意义。

组织内的个体也都有自己的客户，而且有的，客户不只一个。对于组织内个体来说，可能心里最大的客户是他/她的上级领导，也许还有人的客户是自己。

对于一个项目负责人来说，除了上级领导，心里的客户还有外部客户，外部客户的满意度也会影响上级领导的满意度，有时候心里最大的客户是谁，恐怕连自己也分不清。但是，你对客户满意的在意程度，绝对会影响到你工作成果的质量。
软件开发项目是由一个个过程和流程组成的，需求分析-->设计-->编码-->测试，最终提交给外部客户的成果的质量，不是说哪个过程来决定的。如果每个过程的主体把下个过程看作自己的客户，非常在意下个过程对自己成果的满意度，那么我们能够在整体质量上得到提高。

不过，我看到的现象（虽然是少数，但足以造成大的影响）却不是如此。写出来的设计书，实施人员没办法实施；做完的代码自己没有调试，就交给测试人员，连基本功能的正常运行也不行。

我曾经在大家面前说过“SQA是为项目服务的，SQA的目的就是要确保项目成功”。那时候我更看重的是项目组对SQA工作的理解。但是后来，渐渐地，发生了微小的变化，但是这个变化的后果却是严重的（至少在我看来是这样）。原来说的，SQA是为项目服务，后来被理解成了“SQA为项目组服务”，我请项目经理来对SQA工作提点意见，结果产生了“SQA是为项目经理服务”。天啦，我竟然做出这样的事情，SQA是为项目经理服务！？很明显，SQA（软件质量保证）是为了确保最终客户对项目的信心，应该是站在外部客户的角度来工作的。如果说是为项目经理服务，那么有点曲解了SQA，应该换个职务名称，比如叫“项目经理助理”之类的，以免玷污了SQA的名号。

一直以来，项目经理面对的外部客户是XX公司。对于提交成果物给XX公司测试时，总是小心谨慎，唯恐出错。而开发提交成果物给北京内部测试组时，情况却并不是这样。提交前，开发动作是尽可能快，不管有没有问题，先按时间做完了再说，有问题等到测试阶段的时候再来解决。对测试组的看法就是：我给你的程序肯定有错，你给我找出来，不找出来，提交到了XX公司出了问题就是你的错。测试人员无话可说，找bug就是自己的职责，没有给予权利来说程序的好坏，测得好，开发表扬你几句，最后功劳都算开发的，要是漏调几个bug，让XX公司测到了，那就不得了，项目质量不好头个就说测试人员水平不行，“为什么别人能测到，你们测不到”，有一点被忽视了，真正造成bug的不是测试，而是开发，当然这并不是说测试没有责任。

然后就有开发开始来指导测试，该怎么做怎么做，测试成为了开发的下属。测试开始害怕开发了，开发变成了测试心中真正的客户，测试人员感觉这些bug都是自己的错，没有了对找到bug的成就感，唯一的感觉就是找到一个bug，被开发骂的几率少了一点。不过，当被骂得耳朵生了茧，或者防线崩溃了的时候，也就连最后一点愧疚的心理也没有了，有的只是对立和厌倦，没有被发现的bug会越来越多。

既然大家对开发出来的程序肯定会存在Bug勿庸置疑，为什么就不能理解测试必然会有漏掉的Bug呢。换句话讲，如果要求测试不能漏掉一个Bug，是否也可以要求开发不要产生一个Bug呢。开发可以说，代码质量不是一天可以变得基本没有Bug，那么测试减少漏掉的Bug也是非一日之功啊。所以，开发不用指责测试，测试也不用指责开发，因为大家都半斤八两。

我们应该给予测试权利来评判开发提交的质量，如果没有达到标准，有权要求返回处理，达到要求后再开始测试，测试提交对软件质量情况的报告，这个报告应该作为组织对开发的情况评判的重要依据。也许这样能够让开发把测试看作是客户，而不是下属。测试人员的地位也会提高，到时，测试部门（或者说质量管理部门）也就不会是谁都不愿意去的地方，或者被当成收容所了。

http://www.uml.org.cn/Test/200801143.asp