Araxis Merge代码比较工具简要使用说明

一、概述

文档内容：仅涉及比较差异使用。
              对于该工具的合并等其他功能不做说明。

读者对象：研发管理人员、开发人员、其他相关人员

本文档对该工具操作说明的部分功能：

² 能够实现代码文件比较，能得出统计数据，能够定位到修改、删除、新增行；

² 能够实现多个文件或多级文件夹比较，能统计出删除、修改、新增文件个数，同时能定位到哪个文件做了修改；
说明：使用该工具比较文件夹时，不能直接得出该文件夹内文件代码行比较情况。

² 能够方便的被软件工程师和web站点开发者使用快速精确地比较、了解和联合不同版本的源文件,从而进行版本和质量控制;

² 能够将上述比较统计的结果导出到HTML 或是XML 报告；

² 管理人员能从以上统计的数据中，得到修改代码工作量等。

二、工具其他简介

1.    Merge能比较和使用不同的文本文件版本，比如程序源代码等文本文件、图片、二进制文件等。支持带有ASCII, MBCS 和 Unicode字符编码。利用带颜色的side-by-side comparison很容易比较出类似或不同的文档，并在两文件之间画出Linking lines表明它们的关系；是一个可视化的文件比较、合并和同步的软件；

2.    支持打印；

3.    能够支持导出HTML、HTML slideshow、XML 或 UNIX diff 格式；

4.    支持操作系统： Windows Vista (32-bit and 64-bit)、Windows XP Professional SP2、Windows Server 2003、Windows 2000 Professional SP4。

三、操作步骤

解压文件后，按照安装步骤成功安装Araxis.Merge-BEAN_setup.exe后，打开该工具：

1.选择比较类型

       打开工具后，选择File，请根据实际需要，选择前四项中一种。

图一

       补充：下文将是在选项“New Text Comparison”举例说明。

比较对象类型不同，但操作相同。以下不在单独说明。

2.选择比较对象

在Text Comparison界面，可以通过“ ”按钮选择比较对象路径。

图二

默认情况下，是两个文件比较，而不是文件夹，且以左侧窗口为基准。想要比较三个文件(文件夹)比较，点击工具栏中“ ”，再选择源文件即可。

       一般情况下，选择目标文件后即可自动比较了。当你重新选择目标对象后，按F5键也可比较。或者选择FileàRecompare即可。

3.比较结果查看

图三：三个文件(源代码)比较示意图

图四：文件夹比较示意图

在窗口底部状态栏偏右有“X removal  Y insertions  Z changes”，代表比较文件统计数据，即“删除X行代码/删除X个文件，新增Y行代码/新增Y个文件，修改Z行代码/修改Z个文件”；

在在窗口底部状态栏最右侧有“Ln X  of  Y  Col  Z”，代表当前光标所在窗口的行列统计数据，即“当前光标在X行/共Y行，光标在Z列”；(该项是比较文件时才有)

所统计的数据用左侧窗口文件作为基准，当有三个文件(文件夹)类推。

在整个工具最左侧和最右侧都有蓝色或绿色的小框条，代表修改在整个文件中的大致比例。双击，则直接跳转到所修改的文件部分。

       比较窗口中不同颜色说明：

Ø 绿底红字：表明另外窗口种没有该段编码，工具已经用线表示对应另外一段代码的位置。
          即添加删除代码部分；

Ø 蓝底红字：修改部分。即代码修改部分；

Ø 白底黑字：与其他窗口中的代码相同。

以上是从窗口中查看,还有一种方法可以调出比较统计窗口，如图五所示。

选择ViewàComparison Statistics…，即可；

点击工具栏中“ ”按钮也可得到。

图五

补充：当比较文件夹时双击不同之处颜色，即可得到该份文件比较结果.

四、编辑文件

       当鼠标点击比较文件窗口内部，可以直接编辑了。

补充：如果工具默认情况下是不能编辑代码的,请选择EditàReplace Left file/Replace Right file.

       选择之后就可以在对应窗口编辑了。

       编辑完结束后，可以选择FileàSaveà子选项，即可保存编辑的文件。

五、有关标记

       将光标移至想要添加标记的位置，选择EditàMarkersàToggle Bookmark选项。请见图六。

图六

       执行上述操作后，在光标所在的行会自动出现一个蓝色方块的标记。请见图七。

图七：标记示意图

       操作到这了，我想你也就明白EditàMark下其他子选项的作用了。

设置完标记后，对查看文件会更方便。

六、导出报告

       当你想将文件比较结果导出时，可以选择FileàReport来导出到其他文档中。请见图十。

图八：导出报告示意图

       选择你需要导出的文件类型后(有些需要设置)，点击“Save”，就行了。

七、其他功能罗列

       看完上述描述，我想你已经对这款工具有了一个比较操作上了解。现在将该款工具的其他功能做个罗列，方便各位查找。

1)    File菜单：交换各窗口文件、打印设置等；

2)    Edit菜单：撤销、剪贴、复制、粘贴、查找&替换、光标定位行、合并功能等；

3)    View菜单：比较统计、视图工具(也就是调用各工具栏的一个操作)、各种选项设置等；

4)    Windows菜单：窗口显示(排列)。

七、与DiffCount工具相比较

       1.功能方面

Ø Araxis Merge不仅支持文件比较，而且还支持文件合并导出等功能,而DiffCount仅支持文件比较;

Ø Araxis Merge比较文件仅仅能得到删除、新增、修改数据，而DiffCount比较文件还能得到空白行、注释行、标准C的折算比例等；

Ø Araxis Merge比较文件支持导出，而DiffCount仅仅将比较结果显示在命令行内。

2.比较对象

Ø Araxis Merge能够对文件夹及其子文件夹和子文件比较,但不能直接得出该文件夹内文件所有代码比较情况

Ø DiffCount可以得出文件夹内所有代码文件的比较情况，对文件夹不做比较统计；

3.操作风格

Ø Araxis Merge通过窗口支持可视化操作,而DiffCount仅支持命令行操作,并需要进入指定目录下输入命令

八、补充说明

1)    该工具的其他详细情况请从官方网站上获取；

2)    最新版本可从http://www.araxis.com/网站上下载。

 

   我是一名刚工作不久的测试员，今天看着流程图突然脑海里冒出一个念头：到底是用手工测试还是自动化测试的好？

   测试工作无论是手工测试还是自动化测试都是软件质量保障的一个途径。如何更好的使两者相互结合也是我们现在所要讨论的话题。我们何时应用手工测试又何时应用自动化测试呢？我在网上搜索了一下，看了一些资料，觉得对于一些基本的、逻辑性不强的操作，可以使用自动化测试工具。应该说，现在在性能测试、压力测试等方面，自动化测试有其不可替代的优势。它可以用简单的脚本，实现大量的重复的操作。从而通过对测试结果的分析，得出结论，这样不仅节省了大量的人力和物力，而且使测试的结果更准确。对于一些逻辑性很强的操作，如果自动化测试不是很健全的话，不建议使用。因为这需要比较复杂的脚本语言，不可避免的增加了由于测试脚本的缺陷所造成测试结果错误的误差。这时就需要手动测试了。手工测试也存在这一些缺陷，手工测试者最常做的就是重复的手工回归测试，不但代价昂贵，而且容易出错。自动化测试可以减少但不能消除这种工作的工作量。测试者可以有更多的时间去从事更有趣的测试,例如在应用程序在复杂的场景下的不同处理等，尽管测试就是要花费更长的时间找到错误，但比不意味着因此而要付出更高的代价。所以选择正确的测试方法是尤为重要的。具体叙述如下：
   1、自动化测试对程序的回归测试更方便。这可能是自动化测试最主要的任务，特别是在程序修改比较频繁时，效果是非常明显的。由于回归测试的动作和用例是完全设计好的，测试期望的结果也是完全可以预料的，将回归测试自动运行，可以极大提高测试效率，缩短回归测试时间。
   2、可以运行更多更繁琐的测试。自动化的一个明显的好处是可以在较少的时间内运行更多的测试。
   3、可以执行一些手工测试困难或不可能进行的测试。比如，对于大量用户的测试，不可能同时让足够多的测试人员同时进行测试，但是却可以通过自动化测试模拟同时有许多用户，从而达到测试的目的。
   4、更好地利用资源。将繁琐的任务自动化，可以提高准确性和测试人员的积极性，将测试技术人员解脱出来投入更多精力设计更好的测试用例。有些测试不适合于自动测试，仅适合于手工测试，将可自动测试的测试自动化后，可以让测试人员专注于手工测试部分，提高手工测试的效率。
   5、测试具有一致性和可重复性。由于测试是自动执行的，每次测试的结果和执行的内容的一致性是可以得到保障的，从而达到测试的可重复的效果。
   6、测试的复用性。由于自动测试通常采用脚本技术，这样就有可能只需要做少量的甚至不做修改，实现在不同的测试过程中使用相同的用例。
   7、增加软件信任度。由于测试是自动执行的，所以不存在执行过程中的疏忽和错误，完全取决于测试的设计质量。一旦软件通过了强有力的自动测试后，软件的信任度自然会增加。
   但是我也要在这里说明一下自动化测试也有其局限性：
    1、不能取代手工测试；
    2、往往手工测试比自动测试发现的缺陷更多；
    3、对测试质量的依赖性极大；
    4、测试自动化不能提高有效性；
    5、测试自动化可能会制约软件开发。由于自动测试比手动测试更脆弱，所以维护会受到限制，从而制约软件的开发；
    6、工具本身并无想像力。
    综上所述，可以归结自动化完成不了的，手工测试都能弥补，两者有效的结合是测试质量保证的关键。但这个临界点就需要你来把握了，不知各位高手是否愿意说下：你是怎么把握这个临界点的？愿与你共享测试经验！