当我们向人们介绍OneNote的自动化时，有一个问题被相当频繁地提到，担忧我们的自动化框架中UI层面测试偏少。

　　我不喜欢基于UI的自动化。我知道在市场上有许多的自动化系统都是基于UI的自动化（点击按钮以及类似的），甚至在我们自己的办公室中，我们也有几个相似功能的工具在维护。我了解这些工具的优势，因为它们让自动化更准确地模拟真实用户的行为。但在这种自动化运行时，我总觉得似乎太不可靠 - 有可能是一个窗口突然冒出来再干扰到焦点；有一些工具自身的缺陷，会导致Windows消息丢失。你可以想像每天都有成千上万的测试运行，自动化系统的间歇性缺陷所造成“烦人”的失败，会使我们依赖的自动化系统不再可靠。此外，这些工具都需要考虑时间因素 - 可以执行测试之前，整个UI都需要重新渲染。如果测试的目的是为了验证一些并不需要UI正常工作的场景（文件IO或同步就是和很好的例子），甚至不需要UI??。

　　所以我们在OneNote中大致是这么做的：

　　启动OneNote

　　加载onmain.dll到内存中

　　加载我们的测试系统 / 工具(Load our test harness)

　　我们的测试工具通过.NET的反射加载onmain.dll，并引用方法(reference the actions)。说得非常简约，但只能是这种程度的讨论。

　　现在把onmain.dll中所有的方法(the actions within the onmain.dll)都暴露给我们测试工具。

　　最后，我们可以从我们测试工具里调用我们想调用的任何方法。

　　换句话说，如果我想模拟用户单击"粗体(Bold)"按钮，使文字变成粗体，我并不需要"粗体"按钮是可见的。我就可以调用"粗体"按钮事件(click event)，立即运行代码。

　　这种方式还是有些不足。首先，任何UI测试所覆盖的可能会丢失。例如，假设有一个缺陷 - 粗体按钮一直都是不可用的。我的自动化测试将发现不了这个缺陷。第二，我必须要小心上下文。虽然我可以调用当用户点击粗体按钮后运行的代码，我需要确保在调用之前，让光标放在一个页面上。

　　但是，因为我们使用这种方式，使得我们的自动化系统变得更加可靠，与此同时当我们测试人员学习使用这套系统之后，我们得到更高的覆盖率。

版权声明：本文出自 omg  的51Testing软件测试博客：http://www.51testing.com/?166582

原创作品，转载时请务必以超链接形式标明本文原始出处、作者信息和本声明，否则将追究法律责任。