作者让求职者开始进行测试，并在进行过程中接受求职者的提问。在项目模拟过程中，作者关注求职者的以下一些能力：
Questioning：他们是否通过提问来构建他们的测试，还是直接进行测试
Resourcing：他们是否索要项目相关的文档、用例、邮件的资源
Modeling：他们如何关注提供测试的目录？是否打开每一个文件夹？并对每一个进行提问，并围绕他们设计测试
Recording：测试过程中是否进行记录
Conjecturing：推断，如果他们没有向我进行提问，他们对产品的设想是如何的？并且如何进行测试？
作者在求职者的测试过程中寻找所谓的“The 3 C’s”：caution， critical thinking， and curiosity。
如果他们向我进行提问，我们会以开发、项目经理、测试lead、CEO等角色中的一个对他们进行回答。有时作者会给以善意但是误传消息的回答，有时回答又会自相矛盾，这些都是真实项目中会出现的情况。
作者的目标是观察求职者的技能，并使他们陷入作者自己或者身边的人曾经遇到过的困境。通过这些面试，作者总结了最常见的10种使测试人员陷入困境的行为趋势：
10、Stakeholder Trust
测试人员对利益相关者过分的信任，认为他们拥有所有必须的信息，并且所有他们提供的信息都是正确和中肯的。
如何避免：尽可能多的形式收集信息：阅读、提问、交谈、测试...
9、Compartmental Thinking
思维局限性，测试人员仅从自己的或者近似的视角出发考虑问题，而没有用其他的、对立的或者正交纬度的视角出发，这样会导致漏掉一些
系统级的bug，或者漏测某个完整的特性。
如何避免：尝试Brute Cause Analysis
8、Definition Faith
测试人员没有意识到诸如“回归测试”、"测试用例"、"功能"、"特性"等对不同的人来说意味着不同的事情。结果会导致，测试人员自认为测
试已经完整了，而实际上测试却还没开始。
如何避免：牢记相同的单词可能有不同的含义，使用与你作为测试人员所服务的合作伙伴角度出发最合适的定义来理解。
7、Inattentional Blindness
非注意盲视，和思维局限性有所不同，测试人员以自己的视角发现了某些事情，但是却没有处理这些信息，而是直接忽略了。
如何避免：全面获取信息，而不是指关注自己认为会引起问题的那部分。situational awareness态势感知，在大规模系统环境中，对能够引起系统态势发生变化的安全要素进行获取、理解、显示以及预测未来的发展趋势。
