问题描述：

　　例如，测试人员发现在进行“操作A”的时候出现了bug，那么下面两种方式那种更合理？

　　1、他直接将“操作A”的精确步骤提交给开发部门。

　　2、他测试同一类的“操作B”“操作C”，都出现了bug，而“操作A”“操作B”“操作C”都属于“A+类操作”，那么他把上述三次测试归纳为了“进行A+类操作时会发生bug”，提交给开发部门。

　　我之前是一个测试人员，现在是一个开发人员。

　　最近接到的一个bug就是类似这样：

　　JIRA里说“在code项中输入中文和英文的混合串会导致bug，重现率100%”，但是我自己输入中文和英文混合串却无法重现此错误，所以将JIRA里这个bug转回给了测试部门要求补充描述，至少要求描述清楚输入的“英文和中文混合字符串”到底是什么。

　　同时我就在想：对于bug的产生原因当然是开发人员负责；那么测试人员是否有职责，或者是否有必要将导致bug的操作归纳成一类操作，然后提交给发开人员？

　　我个人理解是，测试人员只应负责精确描述导致bug的操作，以便开发人员重现，而在接到要求之前没有必要自己进行归纳。

　　否则的话非常容易出现归纳错误，例如：测试人员认为是字符串中的“中文”导致的bug，但实际上是“中文”中的某些特定字符导致的bug，从而误导修正bug的开发人员。

　　——或者说，这个问题是否因岗位而异，比如黑盒测试人员与白盒测试人员对上述问题的回答不同？求解惑。

　　精彩回答：

　　你的问题实际上分两个部分。

　　第一个部分是如何记录Bug。这个嘛，我觉得你们bug的提交要求也太简单了吧，一句话“在code项中输入中文和英文的混合串会导致bug，重现率100%”就把bug给描述完了？

　　一般描述这类涉及data的bug，都要求把data的类型，具体data的形式描述出来。如果你们的测试人员没有把这个描述好，要么是这个测试人员的职业操守比较低，要么是你们公司的流程规范做得不好执行得也不好。

　　第二个部分是如何分析Bug。这个嘛，我觉得你们这位测试人员水平的确不怎么样，不过从另外一个角度来看，你们公司开发跟测试之间的沟估计是鸿的，所以测试无法知道怎么去分析。

　　现在测试跟开发都分得太开了，测试不懂代码只懂部分业务，开发只懂代码和少许业务，这使得两者之间的沟通存在很多问题。测试的人认为分析是开发的工作，开发的认为部分分析属于测试人员的，难道这不是一个问题么？

　　所以我觉得，你们还是找个水平高的测试人员或者加强开发跟测试的沟通吧。

　　不过，我并不赞同你说的测试人员是要有归纳一个bug的能力的，这个取决于你们的开发模式跟业务类型，更加取决于公司中测试的地位：测试到底只是一个bug reporter还是一个质量评价者（注意不是评测，而是评价）。如果是一个bug reporter，他/她的确没什么必要去归纳，因为报告完一个bug就已经是本职了，这类公司认为质量是测出来的，而不是code出来的。但如果是一个质量评价者，他/她就有义务就这个软件的某个bug或者某些功能评价软件的质量如何，因为他/她必须有全局观才可以去评价一个软件，并且他/她必须意识到自己的义务是保证提供足够的软件质量信息，这类公司认为质量是code出来的，所以需要有人评价code跟design的质量。