new失败时会调用new_handler处理函数，而malloc失败则直接返回NULL。

　　free与delete之间的区别则只有以下两点：

　　delete是C++运算符，free是C标准库函数。

　　delete可以自动调用对象的析构函数，而malloc不会。

　　针对内置类型而言，因为没有对象的构造与析构，所以malloc/free除了需要强制转型之外，和new/delete所做的工作无异，用哪一个只是涉及个人喜好而已。

　　既然提到了malloc/free，不能不提一下realloc。使用realloc函数可以重新设置内存块的大小，而在C++中没有类似于realloc这样的替代品。如果出现上述需求，所做的就是，释放原来的内存，再重新申请。

　　既然new/delete的功能不仅赶上而且超越了malloc/free，那为什么C++标准中没有把malloc/free淘汰出局呢？这是因为C++要遵守“对C兼容”的承诺，要让一些有价值的包含malloc/free函数库的C程序在C++中得到重用。所以，在C++中，new/delete和malloc/free一直并存着。

　　不过，将malloc/free和new/delete混合使用绝对不是什么好主意。Remember that, to new is C++; to malloc is C; and to mix them is sin. 如果用free来释放通过new创建的动态对象，或者用delete释放通过malloc申请的动态内存，其结果都是未定义的。换句话说，不能保证它会出现什么问题。如果程序在关键时刻就因为这个在重要客户面前出现问题，那么懊悔恐怕已经来不及了。

　　请记住：

　　（1）不要企图用malloc/free 来完成动态对象的内存管理，应该用new/delete。

　　（2）请记住：new是C++的，而malloc是c的。如果混淆了它们，那将是件蠢事。所以new/delete必须配对使用，malloc/free也一样。

　　建议22：灵活地使用不同风格的注释

　　注释，可以说是计算机程序中不可或缺的一个部分，它的存在让我们阅读程序代码、理解作者意图变得相对容易（当然，这里说的是具有良好注释的代码）。在C/C++语言中，存在着两种不同的注释语法：

　　旧有的C风格的注释： /* describe your purposes */

　　新式的C++风格的注释： // describe your purposes

　　既然两种注释语法都有效，选择哪一种呢？C风格的还是C++风格的呢？

　　很多的C++书籍推荐我们使用新式的C++风格注释语法，比如受C++程序员顶礼膜拜的经典书籍《Effective C++》在条款4中的建议就是如此。为此，Scott Meyers还给出了一定的理由—由“内嵌注释结束符”引发的“惨案”：

　　当程序员因为某些特殊原因而采用C风格的注释语法将上述代码进行注释时，由于原代码中存在原有的内嵌注释，导致注释过早地找到结束匹配符，使代码注释失效，出现编译错误。而C++风格的注释则不会出现类似的麻烦。