朋有 话
互联网厂商对于手机行业的热情不断高涨。近日有消息传出，称盛大将在今年二季度推出自有品牌的Android智能手机，并且号称在使用4.3英寸大屏幕、双核1G处理器等强悍硬件配置的情况下，盛大会把产品价格控制在1199元的超低水平。消息一出，立刻引发业界的高度关注，原因很简单，盛大传言中的定价实在太有杀伤力了。且不论目前血统纯正的品牌手机厂商所推出的双核Android智能机还大多定价在2500元以上，就连打正旗号要赔本赚吆喝的小米手机也要卖到1999元，盛大的1199元，靠硬件赚钱肯定只能是一个神话。
从盛大的角度来看，靠硬件赚钱的重要性似乎并不重要，作为互联网服务厂商，盛大旗下的网络文学、网络游戏等众多内容服务才是盈利核心，推出自有品牌的智能手机终端只是客户平台拓展的一种手段。和此前推出Baboo电子书阅读器一样，盛大仍然是在效仿亚马逊以硬件促内容消费的商业模式，并试图以互联网领域一贯的“烧钱营销”做法来实现新的市场突破，可问题是，这种过于极端的“流血竞争”手段对于手机行业而言并非好事。
笔者之所以有这种看法，并非看不得低价营销。站在普通消费者的立场，能够用更便宜的价格买到更优秀的产品当然是好事，谁买东西不图个性价比啊？但作为准专业人士，笔者却认为盛大的这种做法有些损人不利己的嫌疑。其实不只是盛大，还有此前的小米、阿里巴巴和百度，这一众互联网厂商涌入手机行业，无不将“终端低价甚至免费、内容或者广告盈利”的模式奉为圭臬，希望以互联网行业的模式对手机行业实现颠覆。但如此做法并不能保证这些互联网厂商在手机领域获得绝对的成功，目前小米手机、阿里云手机、百度易手机在市场上大多“雷声大、雨点小”，并没有成为消费者关注的热点，也没能成为渠道中的明星产品。
而且手机行业也有着自身的特点，销售平台可以从实体店搬到互联网上，但是售后服务则仍需要庞大的线下渠道支撑，这方面互联网出身的厂商并没有太多的历史积累，也无法照搬互联网服务通过网络平台即可提供后续升级的做法，操作不慎就会对消费者的权益和企业自身的品牌造成不利影响。这方面的困境，小米手机在上市初期就曾遭遇，不少消费者也投诉过小米手机维修难的问题，最后一直标榜以互联网模式经营手机的小米公司也不得不拿出2亿元来打造售后服务渠道，因为这是行业规律所需，并非简单的一句口号就能颠覆。
另外，互联网厂商借力风险投资，用“烧钱”的方式推超低价智能手机，对于老老实实前期投入大量资本建工厂、做研发、铺渠道的传统手机厂商来说也是一种不公平。因为这种定价方式对于消费者有“误导”嫌疑既然盛大可以卖1199元，那么其他厂商同样配置的产品卖2299元岂不是暴利？如果消费者都有这样的想法，传统手机厂商岂非都只能流血跟进价格战，亏本营销。可是互联网厂商有风险投资可烧，传统厂商没有利润如何生存、如何改善产品、推进技术创新？所以在笔者看来，互联网厂商进军手机行业不是不行，但是实在无需采用“价不惊人死不休”的极端手法，多花点时间在产品的应用、服务创新上来获取消费者青睐才是正道，如果没有足够的“软”实力，光靠低价营销，那各位大佬们最好还是别来搅和了，拜托！
