主题论点分析：本次辩论论题对bug的具体数量 包括bug多会使这个产品的测试覆盖率到底是高还是低？。
正方：发现bug越多，产品的最终质量越好
论点1：项目提交测试时，bug数基本是一个固定的值，那么如果测试过程中发现的bug越多，遗漏的bug也就越少。那相应的质量越好。
论点2：从心理角度上说，当提交测试or前期发现问题越多的情况后，测试人员从心理上会对该项目or日常要求的很严格，需求的挖掘也会更透彻，那么测试覆盖率会有所提高，则质量会相应的更好。
论点3：从某种意义上说，发现的bug数越多，相应的测试覆盖率也会越高。
论点4：测试的目的是发现bug，当两个不同的人同测一个项目时，若一个发现bug多，一人发现bug少，那么老大在看报告时，也会更加信任那个提的bug数多的人，更相信他的质量更好。
论点5：用例只是项目重点关注的测试点，在项目过程中，但不同的人执行用例时，会产生不同的效果，并且在项目过程中也会根据经验来发现一些问题，所以这时发现bug越多，一定程度上说明测试经验多，那测试后的产品质量越好。
论点6：根据逆反原理，假设一个bug都没有的项目，是否就说明该项目质量一定就很好呢？显然是不正确的，很大程度上说明这个测试团队的测试经验已经测试能力体现不到位。
论点7：前期发现的问题也是bug，那么在前期发现的越多，也就越能把控项目的质量，所以发现的bug数越多，质量越好
==========================华丽丽的分割线2=========================
反方：发现bug越多，产品的最终质量越差
论点1：项目提交测试or用例结束时，测试的覆盖率也就是一定的了，于是发现的bug数越多，那说明在一定测试用例的情况下，其未发现的bug数量也越多，质量也就越差。
论点2：开发人员能力参差不齐，当发现某模块bug数越多，修改的bug越多，则引入新的bug就会越多，（非官方统计：修改3个bug，就会引入1个bug）那么这些新的bug发现的难度要比修改前发现bug要大的多。那其隐藏未发现的bug数量就越多，那么相应的模块质量也就越差。
论点3：对于那个心理平衡，测试人员发现很多bug后，心里觉得bug已经发现的差不多了，质量也就差不多了，其实自我心态好，不同等于质量的保证，只是一种心理平衡罢了。
论点4：根据80/20原则可以得到，bug越多，说明80%的bug是出现在那20%的模块中，那另外80%的模块未发现很多bug，这就说明一个产品的80%的模块有隐藏的bug数，当然没有质量保证，这时可说明整个产品的最终质量是很差的。
论点5：论Bug分严重级别，P1级别的bug一般都比较少，但若p1级别很多，那能说明质量是好的么？显然是不对的，说明还有更多隐藏的P1的bug，那对于一个产品中还有很多隐藏的P1的bug，我们只能说明这个产品的最终质量是越差。
论点6：需求挖掘一致的情况下，bug越多，关联耦合也就越差，这里有数据证明，某个项目的某几个模块在测试阶段发现了大量的bug，上线后发现的bug大部分也是来自于这几个模块。
论点7：发现的bug越多，回归的时间也就多了，那么花费在验证bug上的时间也就多了，我们假设测试时间一定的情况下，这时没时间去关注新bug是否产生，就对其他80%的模块的覆盖率就会很低，这时如果发现bug很少，那么会有更多的测试idea去提高我们其他模块的测试覆盖率，对于发现bug很多，其针对以后隐藏的bug就会更难发现，就像产品本身有免疫功能一样，当发现的bug达到一定程度，会经过相当长时间未发现bug，所以而遗漏了更多的bug。这时只能说明该产品最终质量越差。
