最近，其实是一直，在思考关于软件质量、测试以及QA这个工作的价值和发展相关的问题。除了看书和思考，也和很多人聊天，公司的朋友，还有网上的同行。从他们那里听到很多好的经验和见解。今天正好和一位资深人士（以下称为My Friend）聊天，觉得蛮认同他的一些看法。这里贴出一些聊天记录，和大家分享。不涉及隐私，应该还好，如果不小心伤及他人请原谅，因为有时候聊天的心态是“我喜欢激烈一点的有价值的看法胜过正确的废话”。聊天的东西比较随意和口语化，不过我觉得也是更直白的讲出了很多的道理。如果你有什么comments，也欢迎交流 :)
很多事情不会自然的变清楚，只有不算的去思考，去学习，还有最重要的，去交流。下面是今天看到的一句很深刻的话。
“不是笨，而是懒；不是懒，而是骄傲；不是骄傲，而是封闭。”
......
My Friend 说：
我个人觉得，做 QA 最好的结果是，专业的 Consultant
看专长在哪里
Ricky Q. 说：
你是说testing相关的consultant吗？
My Friend 说：
testing 领域很广
Ricky Q. 说：
恩，我的意思是说不是product domain相关的consultant？
My Friend 说：
testing methdology development， 像 tool design and development，像 database performance tuning
Ricky Q. 说：
是的，国外好像这样的蛮多的，有自己的著作，工具，甚至公司和业务
My Friend 说：
像 security assessment，像 tool evaluation and purchase
Ricky Q. 说：
嗯，是蛮多的
My Friend 说：
再大，可能就是 TQM， 一个公司可能只有一两个的 quality manager， 统看 operation 的 quality
可大可小
Ricky Q. 说：
只是目前大家的观念还没有把这样的专长当成是job track，或者说是还没有人能做到那么专深的程度
TQM？
My Friend 说：
total quality management
Ricky Q. 说：
哦
My Friend 说：
TQM 好像是从日本做起来的，他们的汽车工业吧。。。好像
Ricky Q. 说：
不过现在业界都要求测试要往开发周期的更前面走，去做 prevention
My Friend 说：
如果简单翻译成测试，大概就是事后做的，但是如果是模拟测试，就是在设计是就做 prototype 来 simulation test 了，那种才能 prevent
当然，根据过去的数据来修改 process 也算是 prevent 啦
不过，方法已经不同
其实，就是设计的时候就要做模拟测试啦
Ricky Q. 说：
嗯，是的，前段时间做个尝试，找了几个人把几个主流产品的最近release的所有install相关的tracker分析了一遍
发现还是有相当多的共性，算是fail pattern吧，觉得以后应该可以在design和设计case的时候做得更好。不过目前类似的尝试还很少
目前QA会很早期involve去参与讨论design，但是去prototype验证还做得不多
My Friend 说：
这些其实是该给 design 和 coding 的人，建立 design 和 coding 的 discipline， 但是现在才不会 garbage-in， garbage-out， 但是现在，大都是给 QA 做 test case， 一点鸟用也没有，
Dev/QA 比例不对，主因是 garbage-in 太多，如果 Dev 太过于 junior 还有理由，如果 Dev 很 senior， 就有很大的问题
哈哈，个人看法
Ricky Q. 说：
你觉得比例应该是怎样的？
My Friend 说：
QA 多是很浪费的
Ricky Q. 说：
呵呵，没事，我喜欢激烈一点的有价值的看法胜过正确的废话
My Friend 说：
这跟 Dev 的 senior 程度有很大的关系
Ricky Q. 说：
嗯，最近听了一个Google QM的演讲，他也是类似的看法
认为code出来本身就应该有很高的quality，而不是QA去测最基本的feature
My Friend 说：
只能说，Dev 越是 senior， QA 应该越是少
Ricky Q. 说：
我们的QA 现在大部分时间还是function测试，包括manual和auto，这样去研究产品，domain knowledge，竞争对手，测试工具和方法的时间都比较不够
