哪些测试框架可以用在Node.js上?

发表于:2022-8-25 09:50

字体: | 上一篇 | 下一篇 | 我要投稿

 作者:天猪    来源:掘金

  常用的类库和工具
  测试用例执行器
  mocha 和 jest 用的比较多。官方新出了个 node test 还在打磨中,未来可期。
$ mocha

  test/egg-view-ejs.test.js
    render
      ✓ should render with locals
      ✓ should render with cache
      ✓ should render with layout
      ✓ should render error
    renderString
      ✓ should renderString with data
      ✓ should renderString error

  6 passing (398ms)
  覆盖率统计
  光写单测还不够,我们需要知道是否覆盖了代码的所有分支流程,所以一般还要搭配代码覆盖率工具。
  之前是 istanbuljs,后面作者重写了个 nyc,它们主要承担 2 个职责:一是把代码进行转译从而插入打桩代码,二是支持各种 Reporter 来生成覆盖率报告。
  再后来 V8 内置了覆盖率统计,即无需再转译代码了,原生支持覆盖率数据采集。
  Assert 类库
  校验变量结果,必不可少的要用到 assert。
  历史上出现过:expect.js 、should.js、chai 以及 power-assert,jest 也内置了自己的 expect。
  不过现在 Node.js 官方的 assert/strict 其实也还不错。
  其中 power-assert 是我们 EggJS 一直在用的,我很多年前也安利过。
const assert = require('power-assert');

describe('test/showcase.test.js', () => {
  const arr = [ 1, 2, 3 ];

  it('power-assert', () => {
    assert(arr[1] === 10);
  });
});

// output:
4) test/showcase.test.js power-assert:

      AssertionError:   # test/showcase.test.js:6

  assert(arr[1] === 10)
         |  |   |
         |  2   false
         [1,2,3]

  [number] 10
  => 10
  [number] arr[1]
  => 2
  PS:如果要校验文件内容的话,我也写过一个 assert-file,欢迎品尝。
  Mock & Stub 类库
  因为是单元测试,所以经常会需要模拟环境或下游的响应。
  sinonjs 还不错,支持 mock 和 stub 等。jest 同样也内置了自己的 mock 库。
  如果是 HTTP 测试的话,nock 很强大,可以帮你 Mock 服务端响应。
nock('http://www.example.com')
  .post('/login', 'username=pgte&password=123456')
  .reply(200, { id: '123ABC' })
  不过 Node.js 官方出的 undici 请求库也内置了 Mock 能力。
  还有个术语叫 snapshot,即在运行的时候把数据 dump 下来,直接作为下次测试的 mock 数据,能一定程度上提升编写测试的效率。
  HTTP 测试类库
  测试 HTTP Server 场景,必不可少的就是 supertest 这个库。
describe('GET /users', function() {
  it('responds with json', async function() {
    return request(app)
      .get('/users')
      .set('Accept', 'application/json')
      .expect('Content-Type', /json/)
      .expect(200)
      .then(response => {
        assert(response.body.email, 'foo@bar.com');
      });
  });
});
  命令行测试类库
  Node.js 的一大使用场景是命令行 CLI,如 Webpack、Babel 这些,它们本身也是需要有单测的。
  这块推荐我们写的:
  GitHub - node-modules/clet: Command Line E2E Testing
  GitHub - node-modules/coffee: Test command line on Node.js
  import { runner, KEYS } from 'clet';
  it('should works with boilerplate', async () => {
  await runner()
  .cwd(tmpDir, { init: true })
  .spawn('npm init')
  .stdin(/name:/, 'example') // wait for stdout, then respond
  .stdin(/version:/, new Array(9).fill(KEYS.ENTER))
  .stdout(/"name": "example"/) // validate stdout
  .notStderr(/npm ERR/)
  .file('package.json', { name: 'example', version: '1.0.0' }) // validate file
  });
  网页自动化测试工具
  轻量的爬页面,可以直接用 HTTP 请求库即可,推荐 undici。
  模拟浏览器真实执行的话,早期是 selenium 和 phantomjs。
  然后 Google 官方出了 puppeteer,由于有 Chromium 的积累,基于 devtools-protocol 协议,很快就广受欢迎,干掉了前两者。同类的竞品还有 playwright 和 cypress。
  顺便安利下 macacajs,一个多端的测试工具,除了浏览器外还支持移动 APP 和桌面 APP 的测试,是语雀团队的工程师开源的。
  持续集成服务
  我们写开源的时候,经常需要自动化的持续集成服务来帮我们测试。
  这个领域的玩家有:Travis 、Appveyor、GitHub Actions 等。
  现在基本上都是用 GitHub Actions 了,集成程度太爽了。
  探讨:单元测试是否有必要?
  毋庸置疑,单元测试是非常重要的,它是一名合格的程序员的必要能力和职业素养。
  当然,我们也不是原教旨的 100% 覆盖率狂徒,很多情况下需要追求 ROI 的平衡点。
  1. 写单元测试很浪费时间?
  首先,我先纠正一个常见的新人观点:写单元测试很浪费时间?
  实际上,写单元测试反而会节省你的时间,之所以有那个反直觉的观点,往往之于对比的条件不客观。我们需要考虑二次修改代码后,在同等质量要求的情况下,回归的成本。
  公平的对比,除了考虑『写单测时间』外,容易忽略的是『每次修改代码后回归测试的时间』:
  写单测的情况下,前期造好各种分支 Mock,回归测试的时间就是敲一下键盘;
  不写单测的情况下,你需要把代码更新到应用中,然后手动模拟各种情况来测试,譬如要打开浏览器,点击很多不同的地方。
  这两个耗时如何,一目了然。
  无非是 前期投入+维护成本+对回归质量的重视程度,权衡之后的决策,每个公司都有自己的尺度。
  当然,我提的很多场景都是 框架类库(包括前端和 Node.js)、服务端应用、命令行工具等方面,确实在一些变化较大的前端偏 UI 展示的应用或者快上快下的活动页面,对应的单测维护成本确实很高,这时候可以基于 ROI 去适当放弃某些非核心分支的单测,这是合理的。
  但我们要清楚这是不得已的取舍,我们可以通过各种手段去降低单测的维护成本,但我们唯独不能去宣称单元测试没什么用。
  在前端领域还有一种半自动化回归的测试,就是基于 diff 的方式去自动化对比,然后提醒 Owner 去注意变化影响。这就跟上面那些工具类库一样,都是来帮助减少编写单测的成本的。
  2. 单元测试不应该程序员写?
  这也是一个错误的观点,单元测试是应该程序员自己来写的,因为是你自己的代码,要为此而负责,这是一种职业素养。任何一个稍微有点规范的团队,提交代码都是需要有 CI 测试的,否则无法 有质量的 Code Review 协作。
  测试同学负责的是集成测试、回归测试、端到端测试等更大层面的工作。
  分工不同,请不要甩锅。
  so...
  单元测试很有必要性,编写单测是程序员的基本职业素养,能写尽量写,在个别场景可以根据 ROI 进行取舍。
  本文内容不用于商业目的,如涉及知识产权问题,请权利人联系51Testing小编(021-64471599-8017),我们将立即处理
《2023软件测试行业现状调查报告》独家发布~

关注51Testing

联系我们

快捷面板 站点地图 联系我们 广告服务 关于我们 站长统计 发展历程

法律顾问:上海兰迪律师事务所 项棋律师
版权所有 上海博为峰软件技术股份有限公司 Copyright©51testing.com 2003-2024
投诉及意见反馈:webmaster@51testing.com; 业务联系:service@51testing.com 021-64471599-8017

沪ICP备05003035号

沪公网安备 31010102002173号