日前，笔者在某个论坛中看到了一群网友针对“如何考核QA”的讨论，其实笔者已经不是第一次看到这种讨论，但是似乎大家讨论的思路都没有变，一部分人认为应该将QA的工作量化考核，并且集中在工作量方面，如负责的项目个数、支持的开发人员个数、审计发现的问题数量等等；另一部分人认为QA的工作是职能型的无法量化考核。笔者也浅谈一下自己的看法。
首先，为什么要考核QA？我像所有考核的目的都是一样的，为了评判被考核者的工作符合程度以作为晋升、加薪、奖金、激励、发展的依据。既然考核QA是考核QA的工作符合程度，那当然要根据QA的工作来说，QA的工作是什么呢？在笔者之前的文章《质量保证漫漫谈之SQA的工作职责和工作方式》中提到，QA的工作职责，主要有六个：
1、过程指导
2、过程审计
3、产品审计
4、度量分析
5、过程改进
6、质量宣传
前三个是项目层面的，第四个是一半项目层面一半组织层面的，后两个是组织层面的。先说前三个半，QA做过程指导、过程审计、产品审计、度量分析的目的是什么呢？为了指导而指导？为了审计而审计？当然不是这样的，QA做的这些工作正是为了保证项目产品质量，辅导也好审计也好都只是保证产品质量的方法和手段。所以，考核QA，首先要考核项目的质量产品的质量。什么？！根据项目的质量产品的质量考核QA？！质量可不是QA自己的，项目经理、项目成员都可能影响项目和产品质量啊，怎么能把功劳和罪过都推给QA呢！对，这里我们要说的是，QA作为非项目正式成员的项目一员，应该与项目团队共荣辱，以项目的绩效作为QA绩效的一部分。可是，项目的绩效仍然不能完全反映QA的绩效啊，所以，除了项目的绩效，我们还必须考虑QA的工作情况，比如 审计的覆盖率、过程指导的频次和效果、产品审计与实际结果对比等等。
其次，QA本质上是一个服务人员，服务于项目团队和管理者，所以项目团队和管理者的满意度评价也应作为重要的考核指标。
再次，QA的后三项职责中，本质上是为了过程改进，所以，对过程改进的贡献度也是重要的考核指标。
总结起来，笔者认为QA的考核指标应有以下几个：
1、工作量（10%）：服务人数、服务项目数（毕竟除了功劳也要考虑苦劳）
2、所服务团队的绩效（30%）：QA应与项目团队一起分享项目成功的奖励、一起承担项目失败的责任
3、工作质量（40%）：审计覆盖率和及时性、项目关键角色（PM、CM等）过程规范掌握和执行程度及效果、发现/未发现风险和问题的数量和等级
4、所服务项目团队和管理者的满意度（10%）：各个级别的人的满意度累加
5、过程改进贡献（10%）：提出的过程改进意见数量和等级、宣传、促进过程改进情况
最后，关于量化考核指标。很多人可能受到CMMI的影响觉得量化肯定就是好的，笔者倒是不以为然。量化有很多好处，但是成本也高，对于成本大于收益的量化不考虑也罢，可以根据组织自身的实际情况而定。何况，CMMI中量化管理的目的主要是为管理和改进提供数据支持，用于考核还有很多问题，比如写代码这样貌似最容易考核的事情都很难考核，1天写1000行代码的人的绩效肯定比1天写100行代码的人的绩效高吗？也许那1000行代码中有900行都是有问题的，也许后面的人100行代码就解决了前面的人2000行代码解决的问题，更困难的是，我们根本无法从代码行数（有些组织说是有效代码行，但其实一样）来比较两个人的绩效差别，难道不是吗？所以，可以量化考核指标，但是记得，量化不一定是好的，不量化也未必是不好的。
相关链接：
