对测试工具能够发挥作用，大家都已经了解并认可了，但是很多引入自动化测试工具的软件公司并没有能够让测试自动化发挥应有的作用，其主要原因有以下几个方面：

1. 不正确的观念或不现实的期望

没有建立一个正确的软件测试自动化的观念，或操之过急，或认为测试自动化可以代替手工测试，或认为测试自动化可以发现大量新缺陷，或不够重视而不愿在初期投入比较大的开支等。多数情况下，对软件测试自动化存在过于乐观的态度、过高的期望，人们都期望通过这种测试自动化的方案能解决目前遇到的所有问题。而同时测试工具的软件厂商自然会强调其工具的优势、有利的或成功的一面，可能对要取得这种成功所要做出持久不懈的努力和困难却只字不提。结果，最初的期望，便得不到实现。

 

2．缺乏具有良好素质、经验的测试人才

有些软件公司舍得花几十万元去买测试工具软件，但缺乏具有良好素质、经验的测试人才。软件测试自动化并不是简简单单地使用测试工具，还需要有良好的测试流程、全面的测试用例（Test case）等来配合脚本的编写，这就要求测试人员不仅熟悉产品的特性和应用领域、熟悉测试流程，而且很好地掌握测试技术和编程技术。

 

3．测试工具本身的问题影响测试的质量
　　一般不会对自动测试脚本再做大规模的测试，所以自动测试脚本的质量往往依赖于TA工程师的经验和工作态度，如果自动测试工具不能提供一种机制来保证脚本的的质量，那将直接影响到测试结果的正确性。

       通过自动测试工具测试的Test Case是不需要再进行手工测试的，将自动测试与手工测试有效的结合，并在最终的测试报告中也体现自动测试的结果，是比较正确的做法。

 

4．没有进行有效的、充分的培训

　　人员和培训是相辅相成的，如果没有良好的、有效的、充分的培训，测试人员对测试工具了解缺乏深度和广度，从而导致其使用效率低下，应用结果不理想。这种培训是一个长期的过程，不是通过一两次讲课的形式就能达到效果。而且，在实际的使用测试工具的过程中，测试工具的使用者可能还存在着这样那样的问题，这也需要有专人负责解决，否则的话，会严重影响测试工具的使用积极性。

5. 没有考虑到公司的实际情况，盲目引入测试工具
　　有一点很明确，不同的测试工具面向不同的测试目的、具有各自的特点和适用范围，所以不是任何一个优秀的测试工具都能适应不同公司的需求。某个公司怀着美好的愿望花了不小的代价引入测试工具，半年一年以后，测试工具却成了摆设。究其原因，就是没有能够考虑公司的现实情况，不切实际地期望测试工具能够改变公司的现状，从而导致了失败。

　　例如，国内多数软件公司是针对最终用户进行项目开发--工程性质的软件，而不是产品开发。项目开发周期短，不同的用户需求不一样，而且在整个开发过程中需求和用户界面变动较大，这种情况下就不适合引入黑盒测试软件，因为黑盒测试软件的基本原理是录制/回放（虽然通过修改，形成结构化测试脚本），对于不停变化的需求和界面，可能修改和录制脚本的工作量大大超过测试实施的工作量，运用测试工具不但不能减轻工作量，反而加重了测试人员的负担。这种情况下可以考虑引入白盒测试工具，以提升代码质量。

 

6. 没有形成一个良好的使用测试工具的环境

　　建立良好的测试工具应用环境，需要测试流程和管理机制做相适应的变化，也只有这样，测试工具才能真正发挥其作用。例如，对于基于 GUI 录制/回放的自动测试来说，产品界面的改变对脚本的正常运行影响较大。再者，白盒测试工具的一般在单元测试阶段使用，而单元测试在多数公司是由开发人员自己完成，如果没有流程来规范开发人员的行为，在项目进度压力比较大的情况下，开发人员很可能就会有意识地不使用测试工具，来逃避问题。所以，有必要将测试工具的使用在开发和测试的流程中明确起来，如在项目各个里程碑所提交的文档中，必须包含某些测试工具生成的报告，如集成测试时DevPartner工具生成的测试覆盖率报告、Logiscope生成的代码质量报告等。

7．其它技术问题和组织问题

软件测试自动化所需要的测试脚本其维护量很大，而且软件产品本身代码的改变也需要遵守一定的规则，从而保证良好的测试脚本使用重复性，也就是说测试自动化和软件产品本身不能分离。

其次，提供软件测试工具的第三方厂家，对客户的应用缺乏足够理解，很难提供强有力的技术支持和具体问题的解决能力。也就是说，软件测试工具和被测试对象—软件产品或系统的互操作性会存在或多或少问题，加之技术环境的不断变化，所有这些对测试自动化的应用推广和深入，都带来很大的影响。

还有安全性的错觉，如果软件测试工具没有发现被测软件的缺陷，并不能说明软件中不存在问题，可能测试工具本身不够全面的问题或测试的预期结果设置不对。

来源: http://tb.blog.csdn.net/TrackBack.aspx?PostId=801381