UGUI的CANVASGROUP性能测试

发表于:2017-1-12 11:24  作者:wangzy_88   来源:51Testing软件测试网采编

字体: | 上一篇 | 下一篇 | 打印 |我要投稿 | 推荐标签: 性能测试 软件测试技术

  目前游戏中的UI使用了UGUI,开始的时候没有做二次封装,所以做界面的时候就用了偷懒的办法,使用CanvasGroup的Alpha来控制界面的开启和关闭,看起来也没啥区别。但是心里总有点担心,毕竟界面没有SetActive(false),由于没看UGUI底层的代码,不知道性能的差距,今天正好做到这里,就进行了一下测试
  先说说测试用例:100个物体上挂了CanvasGroup和Image,它们每个下面又有5个Image(Image都是半透明的图片),然后隔一段时间控制物体上CanvasGroup.Alpha的数值,跟隔一段时间控制物体的Active做帧数比较。
  比较结果如下:
  alpha=1时:
  alpha=0时:
  active=true时:
  active=false时:
  由上可以看出,这两种方式在界面全部关闭时,性能几乎没有差距,而且控制alpha的方式还避免了切换时调用Activate/Deactivate的开销,同时提供了界面fade的功能。
  第二步测试是针对Blur Behind这个插件的,插件提供了UI上的模糊背景功能,而且开销相对来说比较小,非常值得使用。(资源官方地址:https://www.assetstore.unity3d.com/cn/#!/content/44686)下面就要测试两种界面关闭的方式在界面上使用插件情况下的性能。(界面开启时就不贴图了)
  active=false时:
  alpha=0时:
  可以看出帧数也没有区别,所以可知CanvasGroup在alpha为0时,其下的元素都是不参与绘制的。
  值得一提的是插件在UI重叠时并没有带来额外的开销,这点对于UI复杂的游戏是非常友好的。

评 论

论坛新帖

顶部 底部


建议使用IE 6.0以上浏览器,800×600以上分辨率,法律顾问:上海瀛东律师事务所 张楠律师
版权所有 上海博为峰软件技术股份有限公司 Copyright©51testing.com 2003-2017, 沪ICP备05003035号
投诉及意见反馈:webmaster@51testing.com; 业务联系:service@51testing.com 021-64471599-8017

沪公网安备 31010102002173号

51Testing官方微信

51Testing官方微博

扫一扫 测试知识全知道