前言
哈喽，大家好，我是海怪。
Kent C. Dodds在这篇文章 《Static vs Unit vs Integration vs E2E Testing for Frontend Apps》也聊到了这 3 种测试的对比和区别，除此之外，还聊到它们各自的适用场景，应该对还在迷茫中的同学有所帮助。所以今天把这篇文章分享给大家~翻译中会尽量用更地道的语言，这也意味着会给原文加一层 Buf。
正片开始
J.B. Rainsberger 在我的采访里说了一个我很喜欢的比喻：
你可以把油漆扔到墙上，最终你可能会涂到大部分的墙壁，但除非你用刷子来刷墙，否则你永远不会刷到角落。
我喜欢用它来类比测试，因为做测试就跟刷墙一样，在开始之前要选择正确的策略。你会用小刷头来刷墙么？当然不会。那会花很长时间，而且效果也不均匀。
那你会用滚筒来刷所有东西么？比如拿它来刷两百年前你的曾曾祖母从别的地方带来的豪华家具？绝对不会。不同的刷子适用不同的场景，测试也是如此。
这就是为什么我会构建这个 测试模型。
在这个模型里，有 4 种测试分类：
·端对端测试：利用一个很像用户行为的机器人来和 App 交互，并验证功能是否正常。有时也会说 “功能测试” 或 E2E。
· 集成测试：验证多个单元是否能协调共同工作。
· 单元测试：验证单独隔离的部分是否正常工作。
· 静态测试：捕获写代码时的错别字和类型错误。
在这个模型里，每个测试分类的大小和你在测试时的关注度呈正相关（通常来说）。下面我来深入地聊聊这几种测试类型的区别、含义、以及如何对它们做优化。
测试类型
让我们从上往下看几个这类测试的例子：
端对端测试
一般来说，它会跑完整个应用（前端 + 后端），这样的测试会像真实用户那样和应用进行交互。下面的例子是用 Cypresss 来实现的：
import {generate} from 'todo-test-utils'
describe('todo app', () => {
it('should work for a typical user', () => {
const user = generate.user()
const todo = generate.todo()
// 这里我们会走通整个注册流程
// 我一般只会写一个测试来这么做
// 剩下的测试则会通过直接发 HTTP 请求来实现注册功能
// 这样我们就可以跳过这个注册表单的交互过程了
cy.visitApp()
cy.findByText(/register/i).click()
cy.findByLabelText(/username/i).type(user.username)
cy.findByLabelText(/password/i).type(user.password)
cy.findByText(/login/i).click()
cy.findByLabelText(/add todo/i)
.type(todo.description)
.type('{enter}')
cy.findByTestId('todo-0').should('have.value', todo.description)
cy.findByLabelText('complete').click()
cy.findByTestId('todo-0').should('have.class', 'complete')
// 等等...
// 我的 E2E 测试一般都会写像真实用户那样
// 有时会写得非常长
})
})
集成测试
集成测试背后的思想就是尽可能少的 Mock。我一般只会 Mock 下面两点：
·网络请求（用 MSW）
· 实现动画的组件（因为谁会想在测试里等待呀）
下面的测试用例会渲染整个应用。但这不是集成测试的硬性要求，而且大多数我写的集成测试都不会渲染整个 App。他们一般只会渲染 App 里要用到的 Provider（这就是 test/app-test-utils 伪模块中 render 要做的事）：
import * as React from 'react'
import {render, screen, waitForElementToBeRemoved} from 'test/app-test-utils'
import userEvent from '@testing-library/user-event'
import {build, fake} from '@jackfranklin/test-data-bot'
import {rest} from 'msw'
import {setupServer} from 'msw/node'
import {handlers} from 'test/server-handlers'
import App from '../app'
const buildLoginForm = build({
fields: {
username: fake(f => f.internet.userName()),
password: fake(f => f.internet.password()),
},
})
// 集成测试一般只会用 MSW 这个库来 Mock HTTP 请求
const server = setupServer(...handlers)
beforeAll(() => server.listen())
afterAll(() => server.close())
afterEach(() => server.resetHandlers())
test(`logging in displays the user's username`, async () => {
// 这个自定义的 render 会在 App 加载完成时返回一个 Promise
// （如果你用服务器渲染，你可能不需要这么做）
// 这个自定义的 render 还可以让你指定你的初始路由
await render(<App />, {route: '/login'})
const {username, password} = buildLoginForm()
userEvent.type(screen.getByLabelText(/username/i), username)
userEvent.type(screen.getByLabelText(/password/i), password)
userEvent.click(screen.getByRole('button', {name: /submit/i}))
await waitForElementToBeRemoved(() => screen.getByLabelText(/loading/i))
// 检查用户是否已经登录了
expect(screen.getByText(username)).toBeInTheDocument()
})
对这样的测试，一般我会做一些全局处理，比如 自动重置所有 Mock。
你可以在 React Testing Library setup docs 里了解更多关于上面的测试工具函数。
单元测试
import '@testing-library/jest-dom/extend-expect'
import * as React from 'react'
// 如果你的集成测试里有像上面一样的测试工具模块
// 那别用 @testing-library/react，直接用你的就好了
import {render, screen} from '@testing-library/react'
import ItemList from '../item-list'
// 有些人可能不会把这样的测试叫做单测，因为我们还是要用 React 渲染成 DOM
// 他们还可能会告诉你要用 shallow render
// 当他们跟你说这个的时候，请把这个链接 https://kcd.im/shallow 甩他们脸上
test('renders "no items" when the item list is empty', () => {
render(<ItemList items={[]} />)
expect(screen.getByText(/no items/i)).toBeInTheDocument()
})
test('renders the items in a list', () => {
render(<ItemList items={['apple', 'orange', 'pear']} />)
// 注意：为了简化这个例子，这里用了 snapshot，不过仅限于：
// 1. snapshot 很小
// 2. 我们用了 toMatchInlineSnaphost
// 详情：Read more: https://kcd.im/snapshots
expect(screen.getByText(/apple/i)).toBeInTheDocument()
expect(screen.getByText(/orange/i)).toBeInTheDocument()
expect(screen.getByText(/pear/i)).toBeInTheDocument()
expect(screen.queryByText(/no items/i)).not.toBeInTheDocument()
})
相信所有人都知道下面这个肯定是单测：
// 纯函数是单元测试的最佳选择，我还喜欢用 jest-in-case 来做单测
import cases from 'jest-in-case'
import fizzbuzz from '../fizzbuzz'
cases(
'fizzbuzz',
({input, output}) => expect(fizzbuzz(input)).toBe(output),
[
[1, '1'],
[2, '2'],
[3, 'Fizz'],
[5, 'Buzz'],
[9, 'Fizz'],
[15, 'FizzBuzz'],
[16, '16'],
].map(([input, output]) => ({title: `${input} => ${output}`, input, output})),
)
静态测试
（译注：静态测试这里其实更多是指用 TypeScript 以及 ESLint 等静态检查工具来找出代码问题）
// 你能发现下面的问题么？
// 我相信 ESLint 的 for-direction 规则会比你 code review 时
// 更快发现这个问题 ??
for (var i = 0; i < 10; i--) {
console.log(i)
}
const two = '2'
// 这个有点挑剔了，不过 TypeScript 会告诉你这么做是不好的
const result = add(1, two)
测试的初衷
记住我们为什么写测试是很重要的。为什么你要写测试？是因为我让你写？是因为如果不写测试你的 PR 无法通过？还是因为测试可以提升开发体验？
我写测试最大、最重要的原因就是 CONFIDENCE（代码信心）。我希望能够信任未来我写的代码不会在上线时弄崩整个应用。所以，无论如何，
我都想确保这些类型的测试都能给我来带来最大的 CONFIDENCE，所以在做测试时，要对它们做一些权衡。
如何取舍
我在这张图里列了一些比较重要的点：
上面的箭头代表了你在写自动化测试时要关注的 3 个取舍点：
成本：￠ heap
当你往模型的上面走时，测试的成本会变得非常高。这不仅来自来真实在 CI 环境上跑所花的钱，还来自开发自己要编写和维护单个独立测试所花的时间。
越往模型上方走，遇到的报错和失败就越多，测试就越容易崩，从而导致需要更多时间来分析和修复测试。记住这句话，等会要考。
速度
越往模型上方走，测试则跑得越慢。这是由于越跑高层级的测试，你就要跑更多的代码。
而对单测来说，一般只测没有依赖的小代码片段，或者把依赖给 Mock 掉（会把上千行的代码替换成简单几行）。记住这句话，等会要考。
信心：简单问题 ok 大问题 ？
一般人们在聊测试金字塔模型 时，都会聊到测试成本和速度的取舍。如果只考虑这两点，那对于这个金字塔模型，我肯定 100% 把精力放单测上，而不去管其它的测试类型。当然我不能这么做，这是因为还有一个超级重要的因素，可能你经常会听我说到它：
当你的测试和你应用的使用方式越相似，它们能给你的信心就越大。
这是什么意思呢？意思是只有在用户真实使用过后，才能保证你的应用是正常工作的。但我们不可能真的去等一个真实的用户来找 Bug 吧？这会要很长时间，而且他可能会错过一些我们可能应该测试的功能。再加上我们会定期发布软件更新，任何人都无法用上最新的版本。
所以要怎么解决？我们要做权衡。 那我们应该怎么做？我们可以写测试来测自己的应用，而当我们的测试不能像真实用户那样测试我们的应用时，我们就要对不同测试做权衡，只有这样才能解决实际问题。这就是这个测试模型中每一层我们要做的事。
当你往测试模型的上方走时，你也同时在提升我所说的 “信心系数”。 这是你在那一层里能够给你相对其它层的信心。你可以把模型最上层的测试想象成手动测试，这肯定会给你非常强的信心，相对地，它们成本也很高，速度也很慢。
还记得刚刚就让你记住两件事么：
越往上走，遇到的报错和失败就越多，因此你的测试也越容易崩
单测一般只用来测无依赖的小东西，或者把它的依赖 Mock 掉再测试（把上千行代码替换成几行 Mock 实现）
这两点说的都是：越往下走，你能测到的代码就越少。所以，如果你在做低层级的测试，会需要更多测试用例来覆盖应用程序中相同数量的代码。实际上，当你越往模型下面走，会有很多东西是没办法测试的。
说一下这些测试的问题，静态分析工具无法给你带来任何对业务逻辑的信心。单测也无法确保你是否正确地使用依赖的（虽然你可以用断言判断它们是怎么被调用的，但是你仍然无法确保它在单测里是否被正确调用了）。UI 集成测试则是无法确保你是否正确把参数传给后端，以及是否正确处理返回错误。E2E 确实很好，但一般来说你只会把它们放在测试环境下跑（类生产环境，但是不是真生产环境）来获取相对较高的代码信心。
现在让我们从另一个角度出发：在模型的顶端，如果你想用 E2E 来检查输入文本和点击提交后表单的边界用例，你需要启动整个应用来做很多初始准备工作（后端也要），对这样场景来说，用集成测试会更合适。而如果你想用集成测试来测试优惠券的边界情况，你可能要在初始函数里做一些准备工作来渲染出优惠券生成组件，然后才能通过单测更好地覆盖边界用例。而如果你想用单测来验证 add 函数没有传 number 而传了 string 类型的情况，使用像 TypeScript 这样的静态类型检查工具能更好地做验证。
总结
模型里每个级别都有自己的优劣。一个 E2E 测试会失败很多次，所以很难追踪哪些代码导致的崩溃，但这也意味着它能给你带来更多的信心。这样的测试在你没有时间写测试时是很有用的。我宁愿面对失败多次的 E2E 测试，获得更多代码信心，也不想因为没写而要处理更多的 Bug。
最后，我其实不在乎这些测试类型之间的区别。 如果你说我的单测就是集成测试，或者甚至说是 E2E 测试（可能有人真的这么觉得），那就说吧。而我更关心的是：它们能否给我足够的信心去改以前的代码和实现新业务，所以我会结合不同的测试策略来达到这个目标。
本文内容不用于商业目的，如涉及知识产权问题，请权利人联系51Testing小编(021-64471599-8017)，我们将立即处理
