你还在为不写单元测试找理由吗?

发表于:2022-4-11 09:46

字体: | 上一篇 | 下一篇 | 我要投稿

 作者:Tian923405    来源:稀土掘金

分享:
  一、写在前面的话
  作为编程从业人员,单元测试早已不是生僻的、不为人知、不受重视的概念。
  但是与此同时,实际情况下,除了开源SDK基本上会标配单元测试外,在真正的项目开发中,单元测试的实践程度低之又低。
  这里面的原因非常非常多,笔者听到的最多的不写单元测试的原因就是 —— 没时间!
  但是没时间是否能和'可有可无'画等号?是否能和'不重要'画等号?
  也就是说,假设给到足够充足的时间,是否单元测试就能够顺利实施?覆盖率就能达到100%?
  笔者后面会针对这些问题阐述笔者自己的理解。
  二、不考虑时间的情况下,到底有没有必要搞单元测试?
  假设有这样一个场景,你编写了一个"支付时金额计算"的函数,里面牵扯有一些打折、金额抹零的计算。
  此时在正常的逻辑中你已跑通无误,但真实场景较为复杂,此时便自身简单功能验证(或不验证)便直接给测试人员进行验收。
  此时基于以下2个现状 外加 无单元测试 的情况下:
  ①、测试人员只是软件的另一层保障,而不是唯一的保障;
  ②、绝大多数测试人员均停留在‘点点点’的层面(没有贬低测试人员的意思,但现状确实是)
  我们最终上线的软件存在隐患的概率非常大。
  假设真正上线后,出现了实际的金额计算bug,导致运维事故、甚至顾客投诉的出现,此时假设公司层面将责任100%划分给了测试人员,那笔者也就不多评价了。
  绝大多数情况下,只要公司是明智的,其实编写者本身负有绝大多数的责任。
  就好比,如果食品出了食安事故,此时质监部门确有责任,但食品加工厂负有更多的责任。
  也就是说,出于自身技术工作素养,我们应该对软件质量应有足够的把控,不能依托于 测试人员来发现问题,更不能依托于上线后侥幸不出问题。
  此时幻想下这个场景:你告诉领导,我2天可以做完,但是3天可以最大程度保质保量完成。
  相信只要是有些产品意识的领导,相信都愿意等那一天。或者说,不等的话难道等着上线后试试看吗?
  此时,单元测试就是 开发人员 的一项利器。
  三、明确了必要性后,单元测试实践真正的阻力是什么?
  都说没时间,那么给你时间,你真的能写好单元测试吗?覆盖率能够达到100%吗?
  根据笔者听到的同行业朋友们的答复,以及应聘者们的答复,基本都是否定的答复。
  也就是说,在笔者的认知里:没时间 = 找借口。
  或者说单元测试函数的编写,以及被测函数的编写,是存在一定技术难度的。
  笔者在这里重点分享一个概念:可测函数
  笔者听到很多想尝试写单元测试的朋友的疑问都是,看着官方Demo挺简单(比如计算个加法、减法),都能看懂会写。
  但是回到自己项目里发现,完全无从下手,例如以下Demo:
  const sdk = require("三方依赖");
  const db = require("数据库连接或Model");
  const otherServices=require("其他函数或业务文件");
  module.exports = function(){
      //do sth.
      return;
  }

  此时,一旦想对这个函数进行测试,会发现单元测试的脚本一旦引入这个被测文件,立即报错。
  一方面数据库的连接信息报错,另一方面未知的其他业务js的引入报错。
  也就是说,这个函数无法被测试,原因为 —— 外部依赖太多。
  这里笔者引入一个老生常谈的概念 —— 反转依赖。

  依赖反转/依赖倒置
  百度百科:在面向对象编程领域中,依赖反转原则(Dependency inversion principle,DIP)是指一种特定的解耦(传统的依赖关系创建在高层次上,而具体的策略设置则应用在低层次的模块上)形式,使得高层次的模块不依赖于低层次的模块的实现细节,依赖关系被颠倒(反转),从而使得低层次模块依赖于高层次模块的需求抽象。
  例如以下简单的Demo程序:
  const SuccessBusiness=require("成功回调的处理");
  const ErrorBusiness=require("失败的回调处理");
  module.exports = function(){
      // ★ 此处为主逻辑,经过某些计算/处理后,最终执行以下2个逻辑中的一个 ★
      SuccessBusiness(); //或 ErrorBusiness();
      return;
  }

  也就是说,针对上述Demo程序最需要被测试的核心逻辑是 ★部分的逻辑,但是却不得不引入2个主逻辑无关的依赖函数,而2个依赖函数在这个函数中的作用仅仅是: ——在正确的时间点被触发 
  因此正向的依赖会导致测试用例寸步难行,改变就只能通过依赖反转,这并不是过于高深的理论,大家日常开发一定见过,例如以下Demo:
  module.exports = function({onSuccess,onError}}){
      // ★ 此处为主逻辑,经过某些计算/处理后,最终执行以下2个逻辑中的一个。
      onSuccess(); //或 onError();
      return;
  }
  
  改造到此,已经是测试用例非常喜欢的函数形式了。
  ·通过传入不同的参数,来验证★号部分的主逻辑
  · Mock入参中的onSuccess和onError函数
  · 通过判断2个Mock函数被执行的次数,来验证执行成功与否。
  也就是说:单元测试的顺利推进,可能更多的是对原始主逻辑编码的高标准要求。
  四、最后再说两句
  其实,如果说单元测试是为了不出错,也过于狭义了,单元测试还有很多更深远的意义,例如:
  需求完成度:代码层面是否覆盖了全部的需求。
  重构:"优化代码的时候产生了降级问题"这个是非常常见的现象,而有了单元测试,简直是重构的福音,开发者可随意改,只要原始N条单元测试依然可跑通。
  否则永远是在试探,谁也不知道误碰了哪里。这里笔者也推荐一番TDD测试驱动开发,感兴趣的朋友们可以自行学习。
  最后,笔者想再次强调下代码测试对于开发人员的重要性,如果开发人员对自己的产出无法有硬性的质量保障,而是依靠感觉和经验,其实是不合格的。
  至于测试工作对于研发而言,有哪些可以做的工作,笔者后续会持续分享,例如大中小测试、自动化测试压力测试等概念。

  本文内容不用于商业目的,如涉及知识产权问题,请权利人联系51Testing小编(021-64471599-8017),我们将立即处理
价值398元的测试课程免费赠送,填问卷领取吧!

关注51Testing

联系我们

快捷面板 站点地图 联系我们 广告服务 关于我们 站长统计

法律顾问:上海漕溪律师事务所 项棋律师
版权所有 上海博为峰软件技术股份有限公司 Copyright©51testing.com 2003-2022
投诉及意见反馈:webmaster@51testing.com; 业务联系:service@51testing.com 021-64471599-8017

沪ICP备05003035号

沪公网安备 31010102002173号