固步自封 Borland焉能不败

　　对于一个从90年左右就开始学习计算机的人来说，绝大多数对Borland公司还是很有感情的，上学的时候学的C、Pascal都是用的他们的工具。工作了，不少人开始使用Delphi，BCB以及后来的JBuilder挣钱、养家当然还有发财的，我也是这些人中的一员，难免有些感慨。

　　我对Delphi和JBuilder还是比较熟悉的，JB没有什么好说的，被Eclipse给干趴下，没有任何悬念。但是对于Delphi就难免有些想法了。

　　Borland为什么要出售开发工具呢，官方的回答是“不挣钱了”和“快不挣钱了”，事实也确实如此，开发工具这一块这两年冒出来大量的开源的东西，有C++，Java，C#的什么都有，有些还相当的还不错，例如上面提到的Eclipse。但是Delphi这一块有些特殊，因为他不仅仅是个开发工具，他是包括一套体系，框架，类库，还没有什么出名的Pascal开源开发工具和他竞争，如果说竞争，那只有说是Java平台和.NET了，但是Borland也放弃了。

　　“快不挣钱了”，确实，不为别的，因为Borland公司只是在吃Delphi的老本，Delphi已经出来有10多年了，可是从Delphi1到Delphi7进步大吗？（我仅仅指的win32这一块的开发，.NET不讨论，7以后的只是试试，没有用来开发），好像不大，不论从哪个方面讲，Delphi都落伍了，都面临被淘汰的命运。

　　首先作为开发工具Delphi已经没有什么现代开发工具的特性了，编辑器，基本没有什么变化，不要说这些了：不支持单元测试，不支持版本管理，不支持重构（2005好像支持，但是只支持.NET的），就是格式化代码，自动折叠，等现在是个开发工具中都有的工具也没有，郁闷啊，有些第三方工具支持提供这些功能，但是Delphi却一点没有变。语言，也没有任何变化，其实作为早期广泛使用的单根的面向对象语言还是比较先进的，但是随着时代的进步，单根在语意表达上的局限性越来越突出的时候，Java、C#都通过使用接口来克服这些缺点，并且证明是成功的，但是Delphi没有任何变化。

　　再说他的类库，由于Delphi是单根的面向对象语言，虽然VCL非常的成功但也有很大的局限性，有些类的实现因为没有接口，造成需要庞大的代理模式，和复合模式，用起来不方便，做起来麻烦。到现在Delphi没有提供一套很好的容器类，第三方有，但是有人敢用吗？天天用的都是list数组，Delphi在这方面也没有任何的进步，每次升级，要不是16位升32位，要不就是加一些VCL控件，有些控件还是不错的，但是相当的类库加上没有什么意义，还有一些类库还是Delphi收购别人的，不好到下个版本还会被换了，呵呵。如果Delphi要改造成一个现代的领导潮流的新的开发工具（就象当年Delphi横空出世），需要投入大量的时间，精力，金钱，并且还不一定挣钱，Borland当然要卖了它。

　　希望Delphi会有一个好的买家，如果被个开源的买了也不错，让微软买了，下场比Foxpro还要惨。

最后的侠客——当Borland已成往事

　　老方说偶占着Borland分类的位子，却很久没谈Borland，想想也是。不过现在的Borland还有什么可谈的呢？

　　昨天看了高论发的关于Borland最新的IDE——DeXter的一个DemoVideo，令狐8了一篇关于Borland的东东。对于Borland这个公司，我们的观点是基本一致的。

　　Borland已经变了。不再是以前那个意气风发的江湖侠客，而是一个脑大肠肥的地方富贾；他拥有的，不再是那些充满灵气的开发工具，而是那些沾满铜钱味的企业解决方案。

　　Borland，不再是我以前认识的那个Borland了。

　　不过作为一家商业公司，利润远比技术理想更重要。当开发工具带来的利润越来越少时，在股东的压力下，必须要有新的利润增长点才行。

　　七八年前，Borland第一次尝试从开发工具领域向企业应用领域时，公司甚至为此改了个名字叫Inprise。结果Anders离开了，Borland差点把自己玩死。

　　前一两年，Borland又开始转向企业解决方案，不过这次是针对软件开发企业，倒还没有偏离太多。但结果又是Black.Stone, Chuck.Jazdzewski等人离开了。

　　与此相反的，Borland的每一次辉煌，都与开发工具紧密相连。

　　83年公司成立，就是仗着Anders的成名作：Turbo Pascal 1.0。之后的整个DOS时代，开发工具几乎都是Borland的天下：Turbo Pascal，Turbo C，Turbo C++……

　　Windows 3.x的时代，又是Borland的Borland C++出来拯救了广大的开发人员。再之后便是Delphi。

　　但是这些都已经是往事了（详情请自行参见李维的《Borland传奇》一书）。

　　问题在于现在如何了呢？

　　自从.net出来以后，Borland就乱了阵脚。首先是Kylix表现平平，加之Borland打算加入Linux阵营领导集团的企图也告失败，只好退出Linux平台下的开发工具领域。然后是MS放出风声说要把Win32全部转到.net下，Borland又匆匆忙忙推出for .net的C#Builder和Delphi 8，结果又是大败。想要搞一个平台无关的C++BuilderX，同样还是惨遭失败。

　　当C++BuilderX出来时，我写过一篇《C++ BuilderX的问题与展望》，后来在Delphi 2005出来前，我又写了一篇《传说中的DELPHI9--DiamondBack》。但是现在还有什么好写的呢？

　　这个DeXter看上去还好：仍然是那个叫Galileo的IDE，也许它会是BDS4，还是在.net平台下跑，比Delphi 2005增加了对原生C++的支持，基本上相当于把C++Builder 6集成到Delphi 2005里。仅此而已。

　　当然，要说增强的方面也不是没有，至少Delphi 2005中增加的像重构，单元测试，增强的调试功能……这些都是C++ Builder 6所没有的。且不说这些方面在DeXter中能做到什么程度还是一个未知数，更何况在Delphi.net中那些重量级的增强功能像ECOII和 Together却应该是用不上的。最关键的是：

　　一个做原生C++应用开发的，为什么需要依赖.net？

　　C+ +BuilderX用的IDE——PrimeTime——依赖JAVA已经让人很不爽了。VS做大而全有它的平台基础，Borland没有自己的平台，在.net下根本不是VS.net的对手。还不如放弃这个Galileo的IDE，把Delphi.net、Together、ECOII以for VS.net的方式提供，集中力量把该做的事做好。至于原生应用，就继续按照原生的路子走，别老想着把原生的东西弄到某个平台上，不论是.net还是 JAVA。

　　一不小心又对Borland指手划脚了，还是回头做我的ABAP吧。.net还是JAVA跟偶有什么关系呢？

　　也许到很多年以后，当有人提起Borland时，我大概还是会想起曾经发生过的那些往事吧。

　　BTW：据蔡蔡回复说DeXter是基于Eclipse的CDE，如果是这样的话，那还不错。不过我很怀疑Borland会真的下定决心抛弃Galileo和PrimeTime这两个IDE，而转向Eclipse。毕竟Borland不是IBM。
不记得曾经多久没有谈论和关心Borland了。每天习惯性的输入“borland.mblogger.cn”的时候，居然也很少联想到这个曾经心目中最了不起的公司。

　　今天老鼠发了一个Borland新版IDE的Flash演示。虽然现在看到新版的Borland产品，不再像以前那样心潮澎湃欣喜若狂，但还是让我不自觉的想起曾经迷恋Borland，迷恋Borland产品，迷恋Borland传奇的那些日子。

　　曾经的Borland像一个侠客，面对微软、IBM、Sun这样的大公司，Borland一不趋炎附势，二不低头认输，虽然曾经几起几伏，但还是凭借自己在RAD工具、C++编译器方面的深厚功力顽强生存了下来，并且在软件开发的市场占有了一席之地。

　　Turbo C 2.0、Turbo Pascal 7.0、Borland C++ 3.1，这些昔日的经典作品，曾经让多少人废寝忘食，从此走上编程之路。

　　Delphi、JBuilder、C++ Builder，这些重量级的产品，又曾经让多少人如释重负，将枯燥乏味的Windows开发变成轻松的享受。

　　就连那些失败的产品，也可圈可点。比如Kylix，险些就改变了Linux下应用程序的开发方式；比如C++Builder X，提出的很多概念让人耳目一新。如果不是那该死的.NET……

　　微软的.NET宣传突然间铺天盖地，来势汹汹，为我们营造了一个“.NET everywhere”的世界。比起其前辈Java的“write once, run everywhere”有过之而无不及。在如此强大的宣传攻势下，有几个人能够保持清醒的头脑呢？

　　Borland自然也不例外，他希望自己再次站在.NET的前沿阵地。

　　于是，C# Builder来了，Delphi.NET 也来了。

　　但是.NET和Windows API不一样。Windows API是flat function的形式，对于OOP并不十分友好，甚至有些理念（如回调函数）还有相冲突之处，因此，VCL将其封装成OO的形式，是十分有利于快速开发的；而.NET从一诞生起就考虑到了组件化和可视化的问题，因此，使用VCL将其再次封装，不仅没有什么好处，反而让人产生了使用上的不习惯。

　　再加上如今.NET并没有微软当初宣传的那样流行，Borland的迎合举动，反而让自己陷入了一个尴尬境地。

　　在.NET宣传如日中天的时候，C++ Builder坚持走本地化开发的路，总算是Borland的一次明智举动，否则，如今的BCB一定会像managed C++那样消失的无影无踪（因为Borland不可能敢像微软那样大刀阔斧的改动C++本身）。但是，那个如同测试版一样的BCBX实在是伤了大家的心，BCB也因此险些从Borland的开发计划中消失。真是可悲可叹。其实当初BCBX的概念提出的时候我是非常看好它的，因为它的许多概念（比如多GUI框架支持，多编译器、多平台支持，C++代码重构）都是很先进的。可惜那个最终实现……

　　现在，Borland新的产品又出现了。很久没有关注Borland的我，没有了以前的那份激动。我的感觉是，产品成熟了，但是没有了那份锐气。

　　Borland的网站也改版了，遵循了XHTML标准，板块区分也清晰了。但是，以前长长一串的products名单，现在变成了寥寥3项：Application LifeCycle、IDE、Application Middleware。

　　Borland已经变了。不再是以前那个意气风发的江湖侠客，而是一个脑大肠肥的地方富贾；他拥有的，不再是那些充满灵气的开发工具，而是那些沾满铜钱味的企业解决方案。 Borland，不再是我以前认识的那个Borland了。

　　看着现在的borland.com首页，我突然想起了《白马啸西风》中的一句话：

　　那都是很好很好的，可是我偏不喜欢。

　　就让从前的那个Borland，伴随着他的经典作品，一起封存在我的记忆中吧。