企业可通过Multi-Source来保证动态的IT服务。 从2002年IT外包开始受到业界的关注以来，整个市场已经得到了迅猛增长。越来越多的企业在考虑IT外包，甚至是100%的外包，把企业内部IT的职能更多地转向战略、协调与分析。结合自己多年的从业经验以及和其他众多首席信息官（CIO）深入的探讨，我认为这种希望100%外包的思路是有失偏颇的。

    首先我想和大家在这里分享一下贝塔斯曼直接集团的IT外包之路。贝塔斯曼直接集团的IT发展经历了3个阶段。第一阶段，也就是从1995年成立之初到1999年，除了必须的通讯服务以外，贝塔斯曼直接集团的IT是完全In-Source的；第二阶段，1999年，整个IT部门从集团剥离成立了欧维特系统有限公司，为整个直接集团提供IT服务，也就是100%的Out-Source。第三阶段，2000年集团又新设立了IT部门， IT部门开始负责整个集团所有业务的IT，但仍采用大量的IT外包服务，这是一个Multi-Source的新阶段

    纵观这个过程，大家不难发现这是一个符合自然辩证法的螺旋式上升的历程。那么这样的发展合不合理呢？Multi-Source是不是正确的选择？它的“度”又在哪里？

    IT外包之所以成为热点，不外乎两点：首先是节约成本，其次是寻求更专业的IT服务，优秀的IT外包服务商能通过在不同客户之间合理的资源调配，以较低的成本提供较高质量的服务。那么作为一个企业到底需要什么样的IT服务呢？我在前几期的专栏中曾经提出过，一个成功的CIO应该致力于打造一个动态的IT系统，为企业提供动态的IT服务。

    而这种动态的IT服务就要求服务的提供者必须能根据企业业务的实际需求提供最合适、最及时的服务。基于这点，100%的IT外包就有可能面临以下风险：首先，为了通过合理的资源调配以达到降低成本的目的，IT服务外包商不大可能永远向客户派驻长期的服务人员，不然加上其自己必须保证的收益，必然会高于客户自己雇佣同样人员的成本。这就必然降低了IT服务对紧急业务响应的效率，而这正是动态IT服务最看重的地方；其次，从根本上来说，IT服务外包商不可能将客户的利益置于其自己的利益之上，双赢自然是最理想的结果，但相对企业内部自己的IT来说，其利益的倾向性是显而易见的，加上服务商对其客户业务的理解程度相对内部的IT来说也还是有差距的，那他为企业打造的IT系统针对业务的合适性也就可能要打一个折扣了。

    简而言之，100%的IT外包会对动态IT服务要求的“最及时最合适”带来风险。当然我们也不可能因噎废食，IT外包为企业带来的好处也是显而易见的，是一个发展的必然趋势。所以我才在前文中提出Multi-Source这么一个概念，一个企业必须根据自身的实际情况、业务的发展规划、业务对IT系统的依赖程度、同行IT的建设状况、企业规模、企业所在城市的IT现状等来决定所应采取的Multi-Source的“度”。如果忽略其他次要因素，决定Multi-Source“度”的最关键的因素，就应该是所需IT服务离业务和管理的远近关系。

    如果我们按照ITIL的标准将IT服务分成Infrastructure（包括网络服务、Help Desk等），Development（包括集成应用系统以及各种基于业务需求的小开发），Business Support（包括各种业务支持、需求分析、商业智能等等），IT Controlling（包括各种IT流程控制，安全控制等等）四大块的话，其Out-source和In-source的比例，也就是Multi-Source的“度”应依次为：95%，70%，30%，10%（以Out-Source的百分比来计量）。也就是说，离业务和管理比较“近”的IT服务应该更多地依赖企业内部的IT资源，而那些较“远”的就可以放心大胆地用低成本去享受IT外包的专业服务了。