前两天看到一篇关于测试的文章，讲软件测试的核心价值，文章地址：http://www.51testing.com/html/94/n-227694.html
仔细阅读了一下，觉得很多地方蛮有启发的，也引发自己去思考了一下这个问题。其实这是一个测试人员常会面临的问题，特别是在现在的整体氛围下。或许任何一个对自己的工作有所要求和追求的人都会去想类似的问题，包括工作的意义和价值在哪里，以及进而的发展方向。在这个blog上，之前也写过一些自己的想法。这次借着那篇文章，觉得想得更清楚了一些，看起来似乎有点条理，写出来和大家探讨，也许若干时间以后发现还是理解得很粗浅，不过那倒是好事，说明理解更加深入了。
软件测试作为一个工作有很多的价值，因为大家的工作内容都会包含很多东西，而且对产品和项目都是有价值，这里只说说和测试直接相关的所谓的核心的价值吧。我把它人为的分为了三个层次。
第一个层次：职位本身带来的价值。
这个有点类似于工厂里的QC， 需要有专人来做检验的工作，这种价值和设立这个专门的职位有关。就像很多职业的分工，一旦设立了这个专门的职位，这个职位上的人就需要按照设定的要求去驱动某些事情会被做到，对测试而言就是产品在出去之前会被检验到，对项目经理而言就是会按照计划来驱动项目往前走。绝对的来讲是不需要通过这样的职位设定来驱动某些事情被落实的，因为开发人员也可以自测，产品集成好了之后也可以从用户的角度来完整的测试，但是实际上如果没有这样的分工和专职的安排，很多事情不会真的被做。还是那上面提到的项目经理来举例，理论上产品的开发者应该也可以按照几乎把事情做了，为什么要一个专职的人来把握项目的进度了（当然项目经理还要做很多别的事情）。
从这个角度，这有点像是通过分工来确保落实。而且因为设立了这样的专职的工作，那么自然就有job responsibility，需要对质量负责，而因为有这样的要求，测试人员会跳出来报出问题，提出不同的意见。一个是制度上的安排，一个是心理上的。反过来可以设想一下，如果在一个正式的商业产品中，没有测试人员或者类似的工种，很多时候对质量的要求会流于形式，质量很容易被进度的压力compromise掉，而且因为测得够不够本身就是个很模糊的概念，大家可能简单用一用觉得没有问题就出去了。
上面提到的其实是一个很基本的层次，有而且做了而已，至于做得怎么样，那是另一回事。
第二个层次：做得更专业，更好。
这里换一个例子，拿做饭为例，好的酒店里的厨师和那些只在家里做做饭的人区别是什么。当然，这里说的是通常的情况，个别另类除外。如果按照上面的层次，两者都能做出还可以的能吃的饭，可以达到这个工作的基本的要求。但是如果只停留在家庭主厨的要求，就不会有专业的厨师这个职业，还有什么几级认证之类的。那么专业的厨师的更进一步的价值在哪里？我想简单来说大概是做得更专业，更好吧。
同样，对于测试这个职业，也是一样，如果只是把功能都用到了，发现了bug，那和普通的用户有什么区别呢？
那什么是更专业，更好呢？我想用两个词来概括，效果和效率。
先说效果，下面列了两个方面：
a. 发现更多的bug，而且很多是简单用用无法发现的bug，甚至非常难以发现的bug。这也好比专业勘探和去山里玩的驴友，驴友可以发现奇怪有趣的露在外面的石头，而专业的勘探人员能找出埋在地下的有价值的东西。
b. 有些测试需要专业的技能，比如性能测试，稳定性测试，安全性测试等需要专业的技能和工具。
对于这类测试，普通用户是难以发现的，因为等他们发现那就不是找到bug，而是不幸遭遇到bug。这一部分是非常体现测试人员的技术和专业能力的地方，有很多地方值得深入的研究。
