软件测试BUG等级权重分配新说
上一篇 /
下一篇 2012-03-31 09:10:00
/ 个人分类：杂谈
随着
测试行业的发展，测试队伍的不断壮大，测试规范也变得越来越完善
51Testing软件测试网 I*bFVr"l 周五下午开周例会，大家讨论一个了确定一个很有意思的问题，那就是Bug的权重分配问题。51Testing软件测试网4sq8?+P+Rd }}
51Testing软件测试网a%?5xL0~,ZH 几年前，公司对于测试人员的工作评估主要是依据该测试人员发现bug数目51Testing软件测试网5WTP*yr+W9c]b
-as ?XZ ]0 而现在，我们将bug分为了若干等级，分别为致命，严重，一般，提示，建议等等，并将这些等级分别附一个权重，最后的测试人员的工作评估是按照最后的权重值来计算的。
#q V-~9SU051Testing软件测试网Z K E3b8X!~j7P$f
Bug等级 $t"E2N$g/u$XG5nO
|0 | 权重51Testing软件测试网y!W5[9]O+j |
致命51Testing软件测试网GtC2t7bP{ iU&T | 3
a0A3t"~L0 |
严重
[ ]&V8q#T/I0 | 2 5l-I)FM%\:f(~0 |
一般51Testing软件测试网!^0O-Tp U`)x#rW ` | 1 M7_%E [avN [0 |
提示51Testing软件测试网~8a _D"q2nK | 0.5 Y khK^E6T/?G0 |
建议51Testing软件测试网0y;GYey0vW | 0.25 /d{9f"XZ!}-g.^+d/@ |
F0 |
51Testing软件测试网C ai%fO @51Testing软件测试网"v7un P-A7|9@;^x }
例如，我发现了2个致命的bug，4个提示的bug，3个建议的bug，最后的成绩=2*3+0*2+0*1+4*0.5+3*0.25=8.75
R.hdvQ~+RN0 这种方法的评估显然比起第一种方法要科学了许多，因为发现了致命的bug能给公司挽回的损失要多很多，也在一定的程度上鼓励测试人员多去发现致命的bug51Testing软件测试网p!CZ'V r'~-| ?
其实目前很多公司都在采取这种评估方式，但是，会后我也在思考，有没有更好的方法来评估测试人员的工作呢？51Testing软件测试网 B7\!Yk'^:I UT
我想是有的，试想，如果我们将这权重倒过来分配给这些等级的bug会如何？化成表格则是这样51Testing软件测试网3G&@N'}+[R4mc
51Testing软件测试网H,W`!J A6} p
| bug等级 | 权重 |
| 致命 | 0.25 |
| 严重 | 0.5 |
| 一般 | 1 |
| 提示 | 2 |
| 建议 | 3 |
51Testing软件测试网4i2YTl^m(h_u2o6e'f jw/S$f V e6Y0 我们都知道，bug等级的评定在一定程度上也是根据bug发现的难易程度来确定的。这种根据bug发现的难易程度来分配权重的方式可能会更加贴近我们的实际工作。对于致命的bug，一般是会阻塞接下来的测试的进行，测试人员一定会给与跟踪直至其被解决。而对于建议的bug，需要测试人员花更多的时间去思考，是一种更加积极的工作态度，更是一种客户导向观念深入到骨髓的体现，这样级别的bug，公司应该要鼓励测试人员去挖出来，才能使产品越做越好。
%f9[k