http://bbs.51testing.com/thread-1047880-1-1.html
看到过很多的观点,认为缺陷有分类,比如从严重性分类,比如从优先级分类,比如从阶段分类,比如从属性分类等等.
但是,实际在我看来,缺陷就是缺陷,缺陷的属性很单一,就是到客户那里,认为这里有问题,就是缺陷,其他都是开发/测试等附加上去的含义,从客户角度并没有太多的意义.
比如很多人问过,无法重新的问题怎么处理,其实在我看来,并无太多的处理意义,还是看是否可能对客户有重大影响,测试人员可以发现这样的问题,客户也可以
发现,但是很好解释,让客户重现一次,无法重新就应付过去;等客户再次发现的时候,再处理也不迟,如果客户发现了不再提出,说明他不重视,所以从成本角度
看,可以不处理;如果用户反复提出,那么说明客户重视,自然要花时间和精力去处理.其实本身来说,,无法重现的问题,很多时候即使
测试人员发现了,开发说
修改了,也无法确认是吧.想想
微软的蓝屏,大家心里就应该清楚应该怎么办了.
还有人说发现了别人没有发现的问题,所以这个测试人员的水平很高.其实呢,这个是两说的问题,第一就是测试人员经验到了,可能发现一些新手没有发现的问
题;或者就是测试人员灵机一动,或者就是随机测试发现了而已,这样的问题,测试人员都很难发现,除非有大量的用户在用,否则我想客户发现的几率比专业的测
试人员会更小.当然了,这样的问题会让测试人员自己心里很爽的,<测试之美>第一篇就说的这个问题,真的很符合啊.
当然了,我说这么多,并不是否定大家对
缺陷管理的意义,产品的质量还是需要测试人员尽可能的保证的.只是给大家提供另外一个客户考虑的视角,缺陷的严重性/优先级等等都是承建单位确定的,甲方真的未必会在乎这些东西.
一个缺陷,对于测试和客户的意义不同
.比如发现一个严重的问题,但是也许步骤很复杂,发生几率很小,客户几乎不会触发缺陷,那么对客户的意义也许不大;测试人员一个建议,到客户那里也许就是
需求;一个文字上的轻微缺陷,客户可能就认为是你对他的极其不尊重,软件都直接给你废掉.
优先级也一样,开发人员的优先级和客户的优先级是两个东西.
缺陷其他的附属也有同样的问题存在.
测试、开发视角不同,所以会有严重性、优先级的区别,但是客户的视角没有一个统一的定义.客户提交的缺陷,也许经过测试/开发一分析就没有掉了.
当然了,大部分的情况下,测试发现的问题未必会到用户那里,而且现在beta版横行,也解决了很多的类似问题.
这个仅仅给大家一个思考,每个角色,对自己的
工作都是有观点、有阶级的,一些事情未必较真.
近期公司刚完成CMMI,其实有很多想写的,也写了一个框架,但是没有心情整理,有时间再说吧.
