Web Service性能测试，soapUI还是Jmeter

　　JMeter在整个负载测试的优越性是毋庸置疑的，它覆盖了常见的各种测试类型，如HTTP, JDBC, JMS 和SOAP。单就Web Service测试，作者做了一个简单的实验，但并没有涉及太多的细节。51Testing软件测试网X(t~+LTZq(| `e

　　试验准备：本地Web Service，运行于JBoss 4.0.3SP1，每个简单请求在4种不同负载下执行5000次，分别是1线程，5线程，10线程和25线程。在SoapUI中为简单起见均使用简单负载策略，并且五执行延时。要分别记录关闭连接和非关闭连接方式的数据。关闭连接方式是指每次请求完毕后关闭连接。反之则是让连接仍然保持打开以等待下个请求，显然会省去很多额外开销。在JMeter中也可以做类似配置，如线程数为1，循环次数5000或线程数25，循环200次。

!IR$|u4U0　　环境：WinXP SP2, Pentium M 1.8 1 G RAM, JRE 1.5.0_06.

#d;z+^(Q:D0　　结果：                                                                             51Testing软件测试网SDf8taHfw!}

0s gfk'` M0　　  51Testing软件测试网R Oi5Su$r6L B~

　　其中带*的是非关闭连接模式下测试的结果。从结果中看出Jmeter的测试值均较SoapUI偏大，但与UI连接关闭模式下执行结果相差无几。实验未给出JMeter命令行下的测试结果。但从经验来讲，命令行执行方式避免了测试工具本身带来的巨大资源消耗，更接近真实值。soapUI在命令行连接不关闭模式下TPS随线程的增加在初期有明显上升的。

,fJt(J\ B:]0　　从计时机制来看，JMeter 用的是System.currentTimeMillis(),而soapUI用的是更为精确的System.nanoTime().

5xhaY4{~r'gw0　　综上所述（文中没有点明，但这是显而易见的），soapUI在单纯的Web Service 测试时有明显的优势，当要综合其他测试时可以组合使用多种工具。

　　当然这是soapUI自己做的实验，难免有王婆卖瓜之嫌，有兴趣的朋友可以自己设计实验来测试一下。51Testing软件测试网 p,Z%Q/l6R0?
t