1.            问题描述

iSolarERP项目设备管理模块，在测试设备型号参数编辑功能时，我第一次编辑一条记录并保存成功后，查看该型号参数详情页面显示正确。当我尝试第二次编辑操作后，却遇到了一个异常情况：编辑保存成功后，查看详情页面，提示“设备配置详情获取失败”。紧接着我按照第二次操作同样的步骤，又多次尝试了编辑、保存、查看，结果竟然都正常。显然我遇到了一个非必现缺陷，而遗憾的是缺陷的触发条件暂时还没有找到。

图1设备配置详情异常页面

图2设备配置详情正常页面

2.            解决分析过程

上述问题按现象属于严重bug，因为设备型号参数是设备管理的基础功能，该模块出问题会阻挡后续测试。但是由于多次操作后只出现一次异常，因此判断可能有触发条件。我想到跟开发人员沟通，看是否能得到一些有用的信息，然而得到的答复是：可能是脏数据导致，代码正在修改中，等下个版本发布并清除了脏数据后再测试。

脏数据也可能会导致这一现象，但我当时操作的记录是新添加的且有别于其他记录，所以这种情况可能性较小。所以我决定再去检查该页面存入数据库表中的数据，看看是否能有新的收获。

该页面对应数据库有三张表，而这三张表存储了两列相同的冗余字段MAKER、DEVICE_MODEL，这违反了数据库设计的三范式原则。随即我又找开发人员沟通，说明数据库表结构不合理，从预防问题角度也应当修改，他再一次告知我没有关系，不影响功能，让我等下一个版本再测试。

图3数据库表存在多个冗余字段

这仍然没有消除我的疑虑，但是因为缺乏有力的说辞，暂时只能等到新版本测试重现bug，才能证实我的错误猜想是否正确。于是我再次分析了数据库表结构设计与页面的呈现逻辑，重复的这两个字段存在于三张表中，起到关联作用。再查看出现异常的那条记录，分析数据特征发现，异常的那条记录在三张表中同时被更新，但其中有一张表的MAKER字段值（显示修改前值）跟另外两张表不一致（显示修改后值），而这就会导致页面加载的时候，根据这MAKER、DEVICE_MODE两个字段去关联，只能找到两张表数据，第三张表数据因为MAKER未更新，已经无法被匹配出来，所以推测出页面报错大概就是这个原因了，而MAKER未更新的原因和可能的诱因我也有了初步的猜想。

为了充分验证我的推测，去除“脏数据”干扰，新版本打包完成后，数据库设备管理模块的历史数据被全部清空，设备管理全部重新测试。我重新新增了若干条设备型号参数记录，并且连续进行多次编辑操作，在编辑设备型号和生产厂家两个字段和型号时，修改当前记录的这两个字段与其他记录相同，然后保存。操作两次后，果然“设备配置详情获取失败”的bug再次出现了。这一次我带着我的bug截图、数据库表数据分析结果、初步分析程序出错的可能原因以及可能引发的其他后果（设备型号与详情关联错乱等），一起去找开发人员沟通。在经过深入讨论后，项目经理与开发人员终于认可我的观点，也分析出可能引发其他缺陷的风险，紧急做出了修改计划，对这三张表进行重新设计和代码修改，至此这个bug在我心里的大石头也才平稳放下。

3.            结论与经验

3.1.    测试方法总结

作为一名软件测试人员，工作中会时常遇到一些非必现的缺陷，遇到这类缺陷时，我们不能轻易放弃或轻易的下结论，应当尝试从多个角度去分析诱因，逐一筛查降低干扰因素，逐步找出那个神秘的必现条件。以下是一些非必现缺陷定位的基本思路，供参考：

n 分析场景：先保存缺陷现场，分析取证，是否有误操作，是否有脏数据，先确认是不是缺陷；确认是缺陷后，再按照缺陷出现时的运行环境、操作步骤、数据设置等等，一步步尝试；如果没有复现，再尝试扩大范围，比如当前操作前的一个或多个活动和配置等，加入进来再重试；

n 分析设计：跟开发人员沟通软件设计逻辑，尽管有时候会得到一些误导信息，但最了解软件构造的人是他们，他们会告诉我们一些实现细节，可以有效的帮助我们快速地发现问题的关键所在。

n 分析数据：分析程序运行数据，结合软件设计逻辑，检查每一步操作数据的变化，找出偏离预期的数据，思考和推断出导致偏差的软件环节；

n 分析日志：分析程序运行日志，可以从前端日志、中间件/通信日志、后端日志等几方面逐步分析，如果日志信息不足，还可以找开发人员增加日志记录后再测试；

n 分析代码：找开发一起评审分析代码，代码走查是分析问题、定位问题的最有效方法之一。

3.2.    缺陷根因思考

本文中的缺陷属于数据库设计缺陷，它的引入阶段是软件详细设计阶段。理论上，应当在设计阶段或设计评审中被检出，却一直逃逸到系统测试阶段才被发现，而它的修复代价等同于重新构建。

软件设计的质量决定着最终软件产品的质量，设计的合理性、耦合性和可扩展性，对软件的编码实现也影响深远，因此尽早地识别和修复软件设计的缺陷，对项目的质量、成本和进度控制都至关重要，这对软件设计人员、设计评审人员都提出了高要求。