WR和QTP比较 II (转载)

s'S;r9l,x(U0[转]测试工具QTP与WinRunner的比较51Testing软件测试网/B0my_
^$L

本文是我很早以前整理的，因为今天在论坛上有位朋友问到相关问题，因此贴出来供大家参考。由于写作时间有点早，之后也没再深入学习过这两个工具，因此如果文中有错误之处，还望各位批评指正！51Testing软件测试网*i:NpZ1T8g;g R_L51Testing软件测试网E`{0SS}
Wl
51Testing软件测试网#GY d
T1Q/`,et S5Hu
%EA|:E3S/d*~&x7g#j*A0QTP，全称为Quick Test Professional，它与WinRunner同为MI公司开发的功能强大的功能测试工具。从时间上来看，WinRunner在1995年便已经推出，远早于QTP，而QTP直到2002年才正式推出。从MI公司提供的一些官方资料来看，虽然他们宣称暂时不准备淘汰WinRunner，但他们的宣传资料上又明确表示，QTP已经具备了WinRunner中几乎所有的特性，同时具备了一些独有的特性，并且总体来说，使用更简单、更易扩展和维护，推荐新用户使用QTP，并建议已使用WinRunner的老客户逐渐实现转换。由此看来，MI公司实际上已经有使用QTP逐步取代WinRunner的计划。更重要的是，QTP对J2EE，.NET架构的应用程序支持得比WinRunner要好（从我实际的试用过程中，也感到确实是如此），因此我认为，从我们公司的实际情况出发，针对产品综合部今后将逐步开展自动化测试的计划，QTP应该是一个比较好的选择。51Testing软件测试网)Z&F{Na!Xo3|51Testing软件测试网fp
hRy2p?&l
不论是WinnRunner还是QTP，它们都是功能十分强大的测试工具，加上目前国内关于测试工具的培训和文档资料，实在是少之又少，因此要完全了解和掌握它们，绝不是一朝一夕的事情。在这里我只能就目前对它们的理解程度粗略地介绍一下二者的两点主要不同之处。51Testing软件测试网F A%mG7X
:\ hk8u;U987231、使用的脚本语言不同。WinRunner使用的是TSL语言，这是MI公司独有的语言，有特殊性，因此在学习上会有一定难度，不过好在它与C 语言比较类似，如果测试人员有一定的C语言编程基础，会相对容易一些。而QTP使用的则是微软的VBscrīpt语言，比较通用，而且也相对简单易学。从语言上的比较上来看，我个人觉得在编程能力上，WinRunner更胜一筹，因为它拥有相当丰富的C语言函数库，而相对而言，QTP则更大众化，它面向的是没有太多技术背景和编程经验的测试人员。51Testing软件测试网%mS'{KVrJvC51Testing软件测试网
B&i3A@!|)jwr
2、QTP8.0具有的一大特性：关键字驱动测试（keyword-driven testing）。它的具体操作方法我将有另外的文档详细说明，这里只是简单介绍一下。通过“关键字驱动测试”，测试人员不需要“录制”测试脚本，而可以改成“设计”测试脚本。即：先将应用程序的GUI对象添加到QTP的对象仓库（Object Repository）中，然后针对每一个需要操作到的对象设计每个测试步骤。我个人感觉，这的确是一个很酷的特性，它使我们可以不必实际去操作应用程序，就可以编写出测试脚本，这样做既节省了时间，而且还有一个更大的好处就是可以在应用程序还没有设计完成，或者由于出错无法正常执行的时候仍然可以编写我们的测试脚本。应用程序只需要有使用界面（UI），而不必实际运行，测试人员就可以开始建立测试脚本，为我们实施自动化测试赢得更充足的时间。而在 WinRunner中，虽然也可以采用先学习对象，然后编写代码的方式来完成测试脚本，但这样做要求测试人员对TSL语言比较熟悉才做得到，远不如QTP 来得简单。在实际的操作中我还发现，有些时候采用录制的方法无法捕获对应用程序的操作，此时改用关键字驱动测试却可以收到不错的效果。
{)|u.A u&k0/B EJ:l8L e8y987233、相对WinRunner，QTP还具有很多优点，例如“数据表整合”，“Active Screen”，“point and click”，更容易参数化等等，但对于这几点我还没有深入的做过比较，如果今后我对此有了更多的体会和了解，我将再作整理。