不要使用Reuable Action

　　用Function，不要用Reusable Action。没有一种通用的语言里有Reusable Action这个概念。而且通过Function等一些标准的程序设计语言的元素，你能够实现任何Reusable Action可以实现的功能，而且更好，更快，更易于维护。

　　以前我还不能肯定这一点。现在我能肯定的告诉你，因为有好几个QTP项目，上千个Testcases在支持我的观点。

　　不要用Smart Identification

　　有一天，我发现一个奇怪的现象，一个testcase里某一个点击logout button的步骤运行非常慢，大概要20秒，但是最终它还能成功点击。不巧的是每一个testcase几乎都会点击这个button，所有我还必须把这个问题找出来。最后发现这是因为button的name有了变化，但是因为Smart Identification是被enable，所以QTP会试图去适应这个变化，但是这个“适应”的效果非常不理想。

　　我认为测试开发者应该完全控制对象的识别。把选择权交给对被测程序业务一无所知的工具是毫无道理的。我想不到任何使用SmartIdentification的原因。所以，从那之后，任何Testcase的Smart Identification我都禁止了。

　　不要在base目录里添加两个或以上目录

　　Base目录是用来只能识别相对路径的目录。其配置在Menu: Tools->Options->Folders。我的建议是这里只放项目根目录。其他目录都不要放进去。

　　曾经，我接手了一个QTP项目。开始的时候我根本就不能把哪怕一个testcase成功跑起来。于是我去问起开发者，他告诉我需要把某一个特定的Reusable Action添加到"folders"里面。这种坑是在是让人哭笑不得。

　　QTP作为一种工具，或许需要提供这种灵活性。但我们除非有必要，不要去用它。如果必须要用，也要很好的document这点。

　　不要用keyword view，而是提供业务逻辑封装层

　　如果你要让你的testcase简单，直接，那么你应该通过合理的抽象提供完善的业务逻辑封装层，它会使得你的testcase script读起来像testcase descript一样。这个时候，你根本不需要keyword view。

　　不用Reporter.ReportEvent而用Assert

　　当执行一个Testcase时候，如果遇到错误，QTP支持两种操作。"stop run"和"proceed to next step"。（注意，其实还有另外两个选项。"pop up message box"是针对开发时使用。"proceed to next action iteration"不常用。所以不讨论。）

　　基本上，QTP鼓励"proceed to next step"这种方式：如果出现了错误，那么记录错误，但testcase仍旧会执行下去。