左耳朵耗子在微博中说：“每每一和人说到性能调优的东西，就会听到人马上说要建个cache或是用个hash table 缓存什么的，我总是觉得并不一定啊。因为cache这个东西到处都有啊，从CPU的L1 L2到RAM都有cache，OS读文件运行程序也有cache，RDBMS也有cache，语言层面JVM里也有cache，网卡上也有cache……，有时候真没必要自己建了。”

　　大家对此展开了讨论：

　　jametong：在很多人眼里，速度不行，那就上个缓存吧！至于缓存到底是什么？该如何利用各种不同的缓存，他所处理的具体业务场景是否需要缓存？那则是另一个问题！

　　压力很大同志：缓存也算是一种空间换时间的方法嘛，有的结果明明可以反复用的就存起来。业务逻辑部分能得到的为什么非要去RDBMS去走一遭，再说细点CPU的L1、L2也没法缓存业务逻辑需要的数据，不是在一个级别上的东西，要是指着CPU缓存了、IO缓存了、RDBMS缓存了，就反正他们都缓存了，我就不管了，这跟耍流氓无区别。

　　kylemick：如果单纯IO角度，应该是要的吧…瓶颈点在那里，不然也不会在这么多层面做了这么多Cache。至于算法调优，都是根据实际情况吧，没有具体情况，调优岂不是无敌了？

　　steedhorse：我觉得所有的动态规划算法都与Cache机制异曲同工。不过现实中我也对一碰到性能调优就想Cache的做法存有疑虑。经典线性规划问题可以用现成算法。其他问题也常可以通过算法和数据结构的改进来减少重复计算。

　　左耳朵耗子：我这里说的“有时候不需要”。举个例子，某应用有读很多小图片，但又不是很多，比如25万个小图片，大约不到1GB，于是想做一个cache把图片预读到内存以减小磁盘I/O，但是OS的内存管理已经帮你干了，真的没必要自己再干了。

　　吴尔平-andy：不支持这种说话，换个顺序理解一下，为什么CPU需要L1、L2、L3，为什么有了CPU的这几级还要文件Cache， 要db的Cache。就知道为什么有些应用需要有应用级的Cache。

　　校园猫：如果用OS的cache，需要从内核空间拷贝到用户空间，如果用DBMS的cache，要从数据库进程空间拷贝到用户进程空间，如果对这些时间开销可以容忍，当然可以不需要自己建cache，如果不能容忍，那还得自己建，另外cache的淘汰算法也不能控制，除非完全能装下不考虑淘汰。

　　steedhorse：这个话题好像说乱了。原因是楼主前半句跟哈希表相提并论的cache指的是“计算结果缓存”，比如很多人都会不太严格地讲“把运算结果cache起来”，这是cache的一种不太正宗的用法。而后半句的cache指的是存储结构上的cache，这个是cache一词的正宗本义。前后两个cache在含义上不太一致，导致了各说各的。

　　Robin圈：性能问题之所以难解决，通常是我们错过了第一解决时间，搞的自己都不知道问题再哪里了。所以如果性能成为了关键指标，那么就应该集成到CI中，如果要求是1s，那么超过了就该给个failed。

　　jametong：瓶颈更多是基于设计、业务来定位的，深入业务、系统，找到有共享资源的点（L1/L2缓存，CPU调度、业务热点账户，流程设计的热点），通过测试来寻找瓶颈是代价非常高昂的方式，测试很多时候只是用来验证，而不是寻找！没有针对性的优化，没有经过测试找到瓶颈。

　　一线天色天宇星辰：往往测试一把，解决影响性能的最主要因素，就能解决问题了，十全十美的设计是不可能的，把可能遇到的性能问题都测试一把，挑主要的解决掉，否则过度设计会搞死自己的。