建议12：重写Equals时也要重写GetHashCode

　　除非考虑到自定义类型会被用作基于散列的集合的键值；否则，不建议重写Equals方法，因为这会带来一系列的问题。

　　如果编译上一个建议中的Person这个类型，编译器会提示这样一个信息：

　　“重写 Object.Equals(object o)但不重写 Object.GetHashCode()”

　　如果重写Equals方法的时候不重写GetHashCode方法，在使用如FCL中的Dictionary类时，可能隐含一些潜在的Bug。还是针对上一个建议中的Person进行编码，代码如下所示：

　　本段代码的输出将会是：

　　理论上来说，在上一个建议中我们已经重写了Person的Equals方法；也就是说，在AddAPerson方法中的mike和Main方法中的mike属于“值相等”。于是，将该“值”作为key放入Dictionary中，再在某处根据mike将mikeValue取出来，这会是理所当然的事情。可是，从上面的代码段中我们发现，针对同一个示例，这种结论是正确的，若是针对不同的mike示例，这种结果就有问题了。

　　基于键值的集合（如上面的Dictionary）会根据Key值来查找Value值。CLR内部会优化这种查找，实际上，最终是根据Key值的HashCode来查找Value值。代码运行的时候，CLR首先会调用Person类型的GetHashCode，由于发现Person没有实现GetHashCode，所以CLR最终会调用Object的GetHashCode方法。将上面代码中的两行注释代码去掉，运行程序得到输出，我们会发现，Main方法和AddAPerson方法中的两个mike的HashCode是不同的。这里需要解释为什么两者实际对应调用的Object.GetHashCode会不相同。

　　Object为所有的CLR类型都提供了GetHashCode的默认实现。每new一个对象，CLR都会为该对象生成一个固定的整型值，该整型值在对象的生存周期内不会改变，而该对象默认的GetHashCode实现就是对该整型值求HashCode。所以，在上面代码中，两个mike对象虽然属性值都一致，但是它们默认实现的HashCode不一致，这就导致Dictionary中出现异常的行为。若要修正该问题，就必须重写GetHashCode方法。Person类的一个简单的重写可以是如下的形式：

　　此时再运行本条建议开始时代码的输出，就会发现两者的HashCode是一致的，而Dictionary也会找到相应的键值，输出：True。

　　细心的读者可能已经发现一个问题，Person类的IDCode属性是一个只读属性。从语法特性本身来讲，可以将IDCode设置为可写；然而从现实的角度考虑，一个“人”一旦踏入社会，其IDCode就不应该改变，如果要改变，就相当于是另外一个人了。所以，我们应该只实现该IDCode的只读属性。同理，GetHashCode方法也应该基于那些只读的属性或特性生成HashCode。