测试在于暴露缺陷
把我们关注的焦点局限在测试团队的两个主要目的上:
除了开发团队意外的人,会考虑寻找有关的(值得报告的)缺陷并修改这些缺陷。
即使在这些目的范围内,也有很多种不同的好的测试方法。例如,我们也许会说一个测试好于另一个测试,如果它:
更有力。
根据一般的统计学常识,我是这样理解有利的:如果存在缺陷就更可能暴露出来。注意,对一类缺陷来说,测试1比测试2更有力;对另一类缺陷来说,测试1不如测试2有力。
更可能产生重大(更有根据、更有说服力的结果)。
如果对一个重大问题有影响力的负责人拒绝修改这个问题。(负责人是指对产品有影响的人。对产品有影响力的负责人是指其喜好和观点会导致产品变更的人。)
更可靠。
可靠的测试更可能像是程序员或其他有影响力的负责人进行的真实的(或合理的)操作集合。“边角测试”是程序员惯用的一个例子,它是说测试或缺陷不可靠:“没有什么可以证明它。”如果有些(或所有)对产品有影响力的负责人同意测试用例的真实性,那么它就是可靠性。
更可能发现客户遇到的典型事件。
设计的很多测试都有很高的可信度。让你的人去影响真正的使用用途。
越经常出现的活动组就越可能被覆盖或完全覆盖。(我说的活动组是指很多特性同时被用,所以我们就追踪哪些特性集合体按照什么次序被使用了,并根据我们的分析反映这些信息。)更详细的请参阅Musa的(1998)关于软件可靠性工程。
更易于评价。
问题是程序是否通过了测试?为了易于进行评价,测试人员应该有能力快速、不费力地决定程序是否能通过测试。说程序可能是否会测试是不够的。较难进行评价的是,花费的时间越多,错误越可能在不经意间闪过。面对费时的评估,测试人员会用便捷的方法、另辟蹊径来减少程序是否完好的费时的评测。这些便捷的方法往往不完全精确(就是说,他们会发现不了明显的缺陷或把正确的代码标记为错误的。)
版权声明:51Testing软件测试网及相关内容提供者拥有51testing.com内容的全部版权,未经明确的书面许可,任何人或单位不得对本网站内容复制、转载或进行镜像。51Testing软件测试网欢迎与业内同行进行有益的合作和交流,如果有任何有关内容方面的合作事宜,请联系我们。