3月15日，我参加了thoughtworks组织的“结对编程和TDD Openworkshop”活动，聆听了tw的资深咨询专家仝（tong2）键的精彩讲解，并在讲师的带领下实际参与了一次TDD和结对编程的过程。活动中，仝键老师对到底写多少测试用例才够的问题，给出了下面一个解释：
我们写单元测试，有一个重要的原因是用来防止自己犯低级错误的。我们不能把写实现代码的人当作我们的敌人，一定要把全部情况都测到，以防止他们在里面故意留下各种隐蔽的陷阱。测试写的再多可能也没有办法覆盖全部情况，所以只要能让自己感到安全即可。怎样才能让自己感到安全呢？这是没有标准答案的，只能是写多了测试以后慢慢体会。
另外，写测试也要花时间的，比如compare这个方法的实现部分，我们只花了一两分钟就写完了，而这些测试代码，我们花了足足半个多小时，这样做值得吗？对于简单的业务逻辑来说，当然是不值得的，毕竟我们还很多工作等着做，老板花钱是为了我们的产品代码，而不是测试代码。
再考虑一种情况，我要创业，想了一个点子，做了一个网站，我当然是想以最快的速度把它做成型让别人用。如果我在完全不知道人们会不会喜欢的时候，先花大量时间写测试，最后发现没人用只能丢掉，这些测试岂不是白写了。
所以还是上面那句话：单元测试是让你提升自己对代码的信心的，只要你感觉安全可以继续开发时就够了，不是越多越好。
我相信上面一段解释对于本文中提出的问题大家都没有什么异议。但是这里我们不考虑特殊情况，在实际操作中，是否有办法对单元测试这一工作进行衡量？来判断是否足够？
使用代码覆盖率来衡量单元测试是否足够
常见的代码覆盖率有下面几种：
语句覆盖（Statement Coverage）：这是最常用也是最常见的一种覆盖方式，就是度量被测代码中每个可执行语句是否被执行到了。
判定覆盖（Desicion Coverage）：它度量程序中每一个判定的分支是否都被测试到了。
条件覆盖（Condition Coverage）：它度量判定中的每个子表达式结果true和false是否被测试到了。
路径覆盖（Path Coverage）：它度量了是否函数的每一个分支都被执行了。
前三种覆盖率大家可以查看下面的引用的第3篇文章，这里就不再多说。我们通过一个例子，来看看路径覆盖。比如下面的测试代码中有两个判定分支
int foo(int a, int b) { int nReturn = 0; if (a < 10) {// 分支一 nReturn+= 1; } if (b < 10) {// 分支二 nReturn+= 10; } return nReturn; } |
我们仔细看看逻辑，nReturn的结果一共有4种可能，我们通过路径覆盖的方法设计出来的测试用例：
Perfect。但是实际中的代码往往比上面的例子复杂，如果代码中有5个if-else，那么按照路径覆盖的方法，至少需要25=32个测试用例。这样简直要疯掉了。
没必要追求代码覆盖率，真正要覆盖的是逻辑
简单追求代码结构上的覆盖率，容易导致产生大量无意义的测试用例或者无法覆盖关键业务逻辑。我们再看看上面解释的第一段话。
我们写单元测试，有一个重要的原因是用来防止自己犯低级错误的。我们不能把写实现代码的人当作我们的敌人，一定要把全部情况都测到，以防止他们在里面故意留下各种隐蔽的陷阱。测试写的再多可能也没有办法覆盖全部情况，所以只要能让自己感到安全即可。怎样才能让自己感到安全呢？这是没有标准答案的，只能是写多了测试以后慢慢体会。
