倪光南七次撰文:历史证明不能支持微软OOXML

发表于:2008-4-14 13:01

字体: | 上一篇 | 下一篇 | 我要投稿

 作者:未知    来源:网络转载

#
微软

  4月14日早间,中国工程院院士倪光南公开发表署名文章,就文档标准的使用与推广再度公开建言。倪光南公开呼吁,要记取曾经的IT历史教训,要像推动国产3G标准TD-SCDMA那样推动国产文档格式标准UOF的使用。

  倪光南表示,在wps败北后,国产Office软件厂商一直在做和微软事实标准的兼容,经过了六、七年的努力,国产Office软件终于能做到和微软格式“精确兼容”了。在这一教训面前,不同文档标准之间的转换器根本起不到什么作用。

  4月2日,国际标准化组织ISO宣布批准微软Office Open XML文档格式成为一项新的全球文档格式标准,从而成为继ODF之后的第二个在同一领域的标准。

  倪光南此前一直非常担忧这一结果,并为之多次呼吁反对微软OOXML成为国际标准,文中他也再次示,如果现在同时采纳UOF和OOXML,实际上仍会被微软取代。

  他认为,目前中国正面临着从老一代二进制文档格式向新一代基于XML的文档格式转换的时期,这对中国标准UOF来说正是一个机遇。

  这也是自2007年7月以来,倪光南连续发表的地7篇反对OOXML,呼吁支持国产文档标准UOF的文章。

  以下为其文章全文:

  IT的历史经验值得记取——为什么中国要力推UOF

  倪光南

  WPS软件的兴衰

  在计算机使用DOS操作系统的年代,金山的WPS软件曾是中国应用最普遍的文字处理软件,它的文档格式(.WPS)也成了事实标准。那时,外国的同类软件如WordStar、WordPerfect等在中国市场上都竞争不过WPS。但曾几何时,在DOS向Windows转换时,微软的Word(后来是Office)乘Windows的“东风”成了最普遍使用的文字处理软件,它的文档格式(.DOC等)也成了事实标准。虽然很多人用WPS也能工作,但由于当时.WPS和.DOC不能双向精确转换(兼容),两者不能在一个系统内共存,人们不得不放弃WPS而改用微软Office,就这样,微软在很大程度上依靠文档格式事实标准打败了WPS等国产办公软件。

  文档格式“转换器”没有用处

  此后的许多年,国产Office软件厂商一直在做和微软事实标准的兼容,经过了六、七年的努力,国产Office软件终于能做到和微软格式“精确兼容”了。但即使如此,国产Office自己的文档格式(如.WPS、.EIO、.ODT、.SXW等等)仍没有“出头”之日。那怕人们已用了国产Office,但存储文件时仍会选用事实标准。理由很简单,大家都在用事实标准,你用了别的格式就需要转换,尽管能做到双向精确转换,但文档无处不在,每次都要转换毕竟太麻烦了,最后,用户都要求国产Office采用微软的事实标准。

  上述历史经验告诉我们,“转换器”做得不好固然没有用处(实用中对于双向精确转换有很高的要求),而即使“转换器”做得很好了,也没有用处,充其量是藏在软件内部悄悄地将自己的格式转换为事实标准。

  文档格式标准“三足鼎立”

  今天,我们正面临着从老一代二进制文档格式向新一代基于XML的文档格式转换的时期,这是一个机遇。目前有三个标准,这就是国家标准UOF,国际标准ODF和OOXML。由于几年内,这些标准之间的双向精确转换(兼容)不可能做到,所以它们不能在一个系统内共存,要么是UOF,要么是ODF,要么是OOXML,三者必居其一。

  UOF是中国自主的标准,它在标准制订和推广方面已比OOXML略占先手,如果UOF能推广开来,成为中国文档格式的事实标准,它将带动国产Office、Linux操作系统和国产CPU的发展,大大增强中国IT产业的自主创新能力,并使中国能掌握信息资源的控制权,更好地保障信息安全。

  ODF在中国影响不大,但微软的OOXML则对UOF构成了威胁。OOXML的开放性和成熟程度还很不够,它在ISO“快速通道”得以通过应当归功于微软的公关能力。OOXML基本上是微软一个产品(Office 2007)的技术规格,在Linux平台上更难以实现。而且,微软有可能继承老文档格式事实标准的优势,使OOXML成为新一代文档格式的事实标准。

  像力推TD那样力推UOF

  这种情况使我们联想起3G移动通信。近年来出现了三个标准,这就是WCDMA、CDMA2000和TD_SCDMA,其中TD是我国主导的标准。WCDMA和CDMA2000的产业化较早,TD较迟,如果我国过早发放3G牌照,TD就可能被扼杀在摇篮中。为此,我国推迟发放牌照而力推TD,为TD争取了产业化的时间。

  同样,在文档格式方面,我国也应力推UOF,可以从公文应用开始,使UOF迅速推广开来,成为中国新一代文档格式的事实标准。对于ODF或OOXML,可以首先对它们进行开放性评估,要求它们作必要的改进,满足开放性要求;然后还需要对它们作与UOF的符合性认证。通过这些评估和认证,一方面需要若干年时间,另一方面也可以使它们做到与UOF的双向精确转换(兼容),从而在一个系统内可以共存。到了那时,即使允许使用ODF或OOXML,也不会威胁UOF的生存了。

  IT的历史经验告诉我们,如果现在同时采纳UOF和OOXML,实际上就会使OOXML取代UOF。有人说OOXML可以给用户“多一个选择”,实际上是要迫使用户“作一个选择”,而在UOF还来不及推广应用的情况下,OOXML因挟有老文档格式事实标准的优势,将会把UOF扼杀在摇篮中。总之,为了UOF的利益,为了中国IT产业的前途,我们要像力推TD那样力推UOF。中国的互联网用户已是世界第一,PC市场是世界第二,有这样巨大的内需市场,UOF一定能发展壮大,并在不久的将来走向世界。

《2023软件测试行业现状调查报告》独家发布~

关注51Testing

联系我们

快捷面板 站点地图 联系我们 广告服务 关于我们 站长统计 发展历程

法律顾问:上海兰迪律师事务所 项棋律师
版权所有 上海博为峰软件技术股份有限公司 Copyright©51testing.com 2003-2024
投诉及意见反馈:webmaster@51testing.com; 业务联系:service@51testing.com 021-64471599-8017

沪ICP备05003035号

沪公网安备 31010102002173号