主题论点分析：本次辩论论题对遗漏bug的定位，包括通知or未通知测试人员测试所发生的遗漏bug。

　　正方：测试人员需对遗漏bug负责

　　论点1：漏测bug的原因分类有很多：包括配置，或安全，或系统性能，或隐含需求等：而测试是整个软件流程的最后一环，保证质量是测试人员的义务与责任；若不需要测试人员介入的活动，那么由谁拍板通过的人就是需要负责的人；若测试人员已介入，质量未达标有权不同意上线，既然同意上线就需要对这个产品负责。

　　环境问题不仅仅是由SCM保证，在项目过程中也是一种bug，不论什么情况均需要尽早暴露问题，不能狭义、片面的理解遗漏缺陷；

　　测试是一个整体，一个团队；关联业务出现问题也是需要负责，未分析出关联系统就是这个测试人员的职责未做到；测试人员的范围需要界定；

　　操作系统的问题影响到业务系统，应在技术方案阶段进行评估，如果后期出现由此产生的问题也属于漏测；持续保证质量。

　　论点2：身为测试人员的职责；测试过的负直接责任，关联的负间接责任；开发为什么要自测？为什么不需要测试人员？是否测试人员能力不足？当日常等属于开发自测时，其实开发人员在这个过程中也属于一名测试人员，做着的是测试人员的工作，测试人员（开发人员）也是需要对遗漏bug负责。

　　论点3：需求也是需要测试的，当日常未通知测试人员介入以及关联日常被其他组测试人员介入时，作为所属业务TL 应关注产品线整体质量，无论是否测试人员参与了测试；不能以不知道为借口；毕竟业务所属TL模块负责，那么每次发布前的邮件就必须关注，关注过后就有义务和责任去分析风险等措施来保证质量。

　　论点4：测试人员要有责任心，象对自己孩子一样对待负责的产品；性能、安全线上系统出现问题不仅是环境不同造成的，不能以环境问题为推脱，测试人员的目标是追求零缺陷。

　　论点5：以后果为导向判断是否需要承担责任

　　论点6：责任与职责是两个不同的概念，责任指分内应做的事，比如职责等以及没有做好本职工作而应承担的不利后果。

　　反方：测试人员无需对遗漏bug负责

　　论点1：对方辩友提到漏测bug的原因分类有很多，其中大部分漏测bug都和测试人员的工作并没有关系，难道测试人员还需要背负莫须有的责任，所以该种情况测试人员不需要负责。

　　论点2：测试人员的职责是保证软件的质量，而不是保证上线后的软件没有bug，另外业界也公认不存在没有bug的软件，这样上线后存在的漏测bug，测试人员也是不需要负责的。

　　论点3：Bug的产生原因是由开发code写进去的，测试人员只是尽量协助开发找出存在的bug，而不是找出所有的bug，这样的情况下出现的bug，测试人员也是不需要负责的。

　　论点4：很多bug是由于开发自测或SCM配置修改或开发潜规则的修改等都会产生bug，这样的情况下，测试人员来负责显然不合理，所以在这种情况下测试人员也是不需要负责的。