新浪微博:罗斯汀zdlzx

推荐阅读 "Asking the right questions – A guide to critical thinking”

上一篇 / 下一篇  2013-01-07 22:07:20

最近看完了"Asking the right questionsA guide to critical thinking"(中文书名叫“学会提问---批判性思维指南”),个人觉得此书值得推荐。推荐给哪些人呢?

初读此书时,我觉得这本书特别适合律师。例如,书中第一章讲到Weak-Sense and Strong-Sense Critical Thinking(我理解为狭义的批判性思维和广义的批判性思维),即如果你将批判性思维主要用于维护你的原始主张,那么你用的就是狭义的批判性思维。而如果你将批判性思维用于从各种批判的角度去审视,包括你自己原来的主张,那么你使用的就是广义的批判性思维。这不禁让我联想到在律政先锋之类的港剧中经常能看到的场景:某些律师大状常常能从对方辩护律师的角度去想到自己主张中的可疑之处,从而更好地探寻到事情的真相。虽然出于对受托人的利益保护,不利于自己的真相并不一定被公布,但至少在上庭之前找到任何可疑之处(包括自己的论点和证据的可疑之处)是一个好的律师必须具备的职业素养。所以,律师这个职业特别需要培养广义的批判性思维。而这本书里讲解的如何进行批判性思考的方法正是培养这种思维方式的基础。基础不一定简单。好在此书不仅有系统的方法,还有若干易懂的例子,加上合适的厚度(220多页),我认为可以称得上是培养批判性思维方式的入门宝典。

 

读到一半左右,我又觉得由于软件开发的模糊性和复杂性,软件开发从业人员也值得读一读此书。不同于制造业、甚至不同于硬件开发,软件开发中的模糊性其实是这个行业以外的人难以想象的。你说的建模和我理解的建模可以完全不是一回事,你公司的敏捷开发流程和我公司的敏捷开发流程可能完全不同,更不用提在需求文档中那些模糊的术语和指代、有歧义的描述等。书中第4 What words or phrases are ambiguous?哪些词语或者段落有歧义?)就特别提到了如何识别这些语义模糊之处。除了模糊的语义,批判性思考也提示我们对模糊的逻辑推理提高识别能力。比如,书中第5What are the value conflicts and assumptions?(有哪些价值观冲突和价值观假设?)和第6What are the descriptive assumptions?有哪些描述性假设?)讲了推理中各种“假设”陷阱。想想我们软件开发的各个阶段也都在引入假设,而且多数时候都是在被引入的当时不容易被发觉的。比如,需求分析人员会将某些用户的需求假设为许多用户的需求;代码里常常假定参数传递过来的数据是非空的;测试人员误将需求等价类等同于测试等价类。在有了批判性思维的意识之后,下次,当需求分析人员说因为有用户反应希望能做到XXX,所以我们要提供一个YYY的功能时,我们可能马上会问:“这个用户是谁?他有代表性么?他为什么希望能作到XXX?”也许,正是你的这些问题会促使需求分析人员对论据进行进一步论证,甚至最后会取消或者改变需求。这也正是此书提倡的“问正确的问题”本身就是一件有价值的事情

 

在读完整本书之后,我甚至觉得人人都值得一读此书,越早越好。因为现代社会中无论你多大年纪,在做什么,每天你都主动或者被动地成为大量信息的受众;而良好的批判性思维可以帮助我们更敏锐、直接而全面地对接收的信息进行处理,形成更相对正确的判断。书中8How good is the evidence: Intuition, personal experience, testimonials, and appeals to authority?和第9How good is the evidence: Personal observation, research studies, case examples, and analogies?提醒我们注意论据的来源和可信度。比如,我们往往被自己强烈的个人经验左右或者迷信专家,从而丧失了对论据的理性判断而浑然不知。哈哈,这让我想起了电视广告中经常看到的某个牙膏广告,上面既有专家又有明星,用了这个牙膏的牙齿雪白整洁又健康。一度,我那满口烂牙的老爸就指着这个广告说要买这个牌子的牙膏。11Are the statistics deceptive?(统计数据是否具有欺骗性则让我联想到我买基金的事情。我刚开始买基金的时候是比较看重各种排名的。但有一件事情我有点纳闷,怎么在一个排行榜上明明落后的基金,从它自己的宣传当中我看到的都是很不错的呢?后来我发现,如果这支基金最近业绩不行,如果它全年排名会好一点那我就宣传全年排名,还不行,我就看两年排名如何,再不行,我看三年排名如何,再不行,我就挑旗下排名较好的基金大力宣传,把实在不行的基金淡出宣传,所以客户看到的永远都是业绩骄人的一面。而那些业绩比较基准的数据有几成的客户真的能从中看出端倪呢?所以,从营销的角度,想推销产品给你的人总在策略地运用某些统计数据,让结果看上去很美。而你,作为一个精明的投资者,则需要运用批判性思维,甄别统计数据的计算方法、完整性、一致性、全面性。哈哈,说起来容易,但是真的能将批判性思维融入你自己的日常思维方式并自如地运用还是需要大量练习和积累的。所以,我还要推荐此书另一个亮点,即每章最后的练习部分。练习一般有3个题目,让你运用本章介绍的批判性思维方法分析它们论证中存在的问题。这些题目比较实际,又有些难度,参考答案的剖析也非常精彩。

其实,在读此书的过程中,我一度感到沮丧。因为我发现自己平日的一些观点经不起书中那么直接而有效的“攻击”,所以我都感到自己可能不敢写东西了。但是昨天看到的Tribal leadership的作者Dave Logan说到他自己写Three laws of performance这本书的时候花了一年的时间对第二章进行了26次修改,这让我感到其实把自己并不成熟的想法写下来,然后再运用批判性思维去分析它、完善它可能比不写下来更好。所以,这两日提笔写成此文以便日后再审视和修改。另外,今日午间无意间也在豆瓣上看到了其他人对此书的书评,其中不乏精彩之作,推荐有兴趣的人移步一读。当然,最好的还是直接阅读本书,吸取其中自己感到最受用的部分,并尝试运用批判性思维来改善自己的判断力。共勉,共勉!


TAG:

 

评分:0

我来说两句

日历

« 2024-03-26  
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      

数据统计

  • 访问量: 1323877
  • 日志数: 88
  • 建立时间: 2010-08-18
  • 更新时间: 2016-02-25

RSS订阅

Open Toolbar