空间管理您的位置: 51Testing软件测试网 » ervinzhang的个人空间 » 日志

测试工程师的光荣与梦想(六)－不动如山

上一篇 / 下一篇 2015-05-15 13:57:27 / 个人分类：测试

查看( 900 ) / 评论( 3 ) / 评分( 5 / 0 )

业精于勤而荒于嬉，行成于思而毁于随。——韩愈

如果你讨厌长文的话，请忽略所有，直接前往最后一段，那是我最想说的话。如果你对测试人员的地位问题比较感兴趣，不妨细细读来。

笔者在不同的公司都遇到过同一个问题，即“为啥我们测试的位置或地位比其他部门的低呢？”。对于这个问题，我自己也是感触颇深，也曾在多年前我刚入行时困扰过我一段时间，今天我们就来谈一谈这个困惑过很多测试中人的难题。

导致测试人员地位低的原因有很多，我们来尝试从不同角度做分析，看看能否得到一个清晰而符合逻辑的结果。

原因一：组织结构

不同的组织结构决定了不同的人员配备策略，首先我们来看一下常见的2种游戏公司的研发组织结构，针对不同结构中测试组织所扮演的角色来逐一分析。

第一种：项目型角色，见下图

在这种组织中，测试人员属于项目直属，日常工作重点就是负责自己所在项目的各种事务。

优点：可以非常深入的了解一个项目的所有事务，而且跟固定的伙伴合作，沟通成本比较低。

缺点：只了解自己项目的事，对别的项目不了解，接触新事物的机会较小，容易局限自己的视野。

第二种：部门型角色，见下图

在部门型组织中，测试人员隶属于测试部门而非某个项目组，日常工作重点是测试部门内部指派的事物。

优点：可以多了解不同的项目，不同的技术

缺点：很难深入了解某个项目内容，没有固定的合作伙伴，沟通成本比较高

通过上面的简单分析，我们大概了解了当前游戏公司主流的研发组织结构及测试人员所处的位置。那么这两种结构那种好一些呢？个人觉得各有千秋，各有利弊，还是要取决于各个公司的整体规划。

从上面的2种组织类型来看，项目型组织中的测试人员更被项目重视一些，因为大家是一个整体，利益相关，测试的话语权相对大一些。部门型组织中的测试人员因为不隶属于项目，所以对项目来说就是一个黑盒子，项目把产品给测试这个黑盒，然后这个黑盒提出缺陷，至于具体是谁提出的，对项目而言不太重要，项目只需要保证产品质量即可，这种架构中的测试人员相对弱势一些。

原因二：观念

有无测试皆可代表了行业内很多人的思想。很多人都觉得一款游戏的成功来源于策划的优秀设计、开发的优秀编码能力或者某种美术风格导致的用户偏爱，而不会在意测试对游戏成功的作用。

然而这是科学的概念么？我个人觉得有无测试人员皆可这个概念我能接受，但是同时意味着团队内一定有某个或某几个顶着不是测试工程师的title而做着测试工程师的事情。因为有没有叫做“测试工程师”的人员没关系，但是必须对软件或游戏做质量测试这个概念大家是有共识的。

既然“测试”这件事是绕不过去的，为什么不交给专业的人员去做呢？

既然“测试”这件事是研发环节的必要部分，对一款产品至关重要，我们作为测试工程师为什么要认为自己低人一等呢？

不妄自尊大，亦不妄自菲薄。

原因三：能力不足

很多人是因为技术不好做不了开发才做测试的，勇敢的承认吧，少年。我承认了，起码我是这样，大学学的计算机，但是比较贪玩，编程能力烂的一塌糊涂。毕业后也只能找份国企的闲职混日子，后来因为因缘际会才入行到游戏公司。

这没什么关系，大部分时候，开始的好坏并不能决定结果的好坏。人类社会因为这些不确定性变的精彩纷呈。

但是，有一点是需要注意的，测试本身有很多非常专业的技能在里面，如果入门的时候不懂是可以理解的，但是工作几年后还是不懂那就不能怪别人了。

至于怎样变成一名优秀的测试工程师，我在《测试工程师的光荣与梦想(一)》和《测试工程师的光荣与梦想(二)》里做了详细表述，这里不再赘述，有兴趣的可以翻翻旧文。

我个人理解以上三点是行成目前测试人员地位不高的主要原因，毕竟经验有限，说的不对的地方还希望大家批评指正，欢迎大家探讨交流。

有些人是要做台上英雄的，比如策划、美术，有些人是要做幕后英雄的，比如开发，有些人是要做幕后的幕后英雄的，比如测试。有什么关系呢？我们能否在这份职业中获得乐趣，能否在这份职业中提升自我，能否在这份职业中获得成就，我想这些才是本质，本质比表象重要的多。

测试工程师的光荣与梦想(六)－不动如山

相关阅读:

用户菜单

我的栏目

标题搜索

日历

我的存档

数据统计

RSS订阅