菜鸟对loadrunner中并发的思考

  最近因为公司的需要，自己开始使用了loadrunner来做性能测试。

  不过刚一开始，就遇到了一个困惑。那就是，loadrunner中并发数，到底怎样做，才能得到一个比较准确的并发效果。

  开始的时候，我录制了一个脚本，把并发用户数设置成20个，然后其他的都使用默认值，就开始等待性能分析报表了，一看报表，发现还比较满意，因为在反复的脚本并发中，结果显示的大概都是同一位置出现了问题。于是我很高兴。可是，当我再仔细一想，又感觉数据的可信度不高。

 为什么呢？你想，我用的是20个用户，录制一个模块，在操作这个模块的过程中还有很多很多操作。就好比，要求从一栋高楼大厦的最低层大门，上到最顶层的楼顶大门。20个人从最低层进了大门，可是要到顶层的大门路有很多啊，即使你规定了只能走一条了，但是这20个人也有个先后顺序，先来后到的啊。不可能所有时刻都保持在同一条线同一个点上，就如同一个人，这不可能吧？如果从这个意义上讲，20个人，只能说有20个人在这栋楼这条路上做这同一件事情，并不存在完全意义上的同时。也就是说20个并发，也不存在完全意义上的并发。

  带着这个凝惑，我想到了集合点。也就是说，在每一个关键的控制点上做一个集合。同样用上面上楼的例子，意思就在没一个转角的门口都做一个集合，等所有人都到齐了，才开始过这个门。这样的话，在loadrunner中，就可以在更准确的时间点上20个人同时做一个操作，压力也就自然陡然上升。想通了这个问题，于是我开始着手在每一个关键的action操作点上我都添加集合点。然后等待分析报表。

  可是，看到的报表却让我喜忧参半。这又是为什么呢？拿没有添加集合点的报表和添加了集合点的报表一对照，出现问题的地方如出一辙，前者出现的问题，在后者都得到验证，且后者的数据浮动率更大，说明该地方确实存在问题，这让我很高兴；可是让我忧的又来了。在前者的结果中出现了失败、停止的记录，而后者没有，这又是为什么呢？从我所理解的理论上来说，不应该出现这样的问题啊？为什么用前者这种离散式并发反而出现失败和停止，而后者没有呢？于是我又拿出脚本，重复这两种方式，基本上结果相同。后来我加大并发数再测试，虽然后者这种方式报的错误更多。但是也不是百发百中的。

为什么会这样呢？这个问题我还没有弄明白。希望有高手在看到我的凝惑后，能给点提示。