一个关于争议问题的绝妙言论(二)

开发A added a comment - 15/八月/11 04:51 下午
J
@MrT8@1G)F4e0批量Excel导入功能是将数据直接导入到目标表，导入过程将不会进行质检，所以入库后所有数据的质检状态将直接设置为"不通过"，与这个表有没有质检关系无关。而通过录入界面录入的数据，是经过质检模块的质检，所以同样的数据在两种方式质检结果不一定会一样。51Testing软件测试网7A|
Cg$jY |

H/^u eP2_`;@0用户批量导入数据后，可以通过通用录入模块打开刚导入数据的表，查询出刚导入的数据，然后在"提交"按钮上点击右键，单击弹出的"全部提交"菜单，此时界面上所有的数据将进行质检并入库，从而实现对批量导入数据的质检。51Testing软件测试网(r)D:CR3t;U

X.t9\b1M4Y0下一个发布的版本批量Excel导入模块导入时数据的质检状态将设置为"未质检"，并且在审核不通过详情、审核流程中详情、审核窗体中可以看到质检结果显示为"未质检"，质检不通过或未质检的记录在审核窗体中将红色突出显示。51Testing软件测试网 IA/z+i5a-D)Da R
51Testing软件测试网7[EeiQ
[ 链接地址 | 编辑 | 删除 | ? 隐藏 ]
]L_mt d/M0测试B added a comment - 15/八月/11 05:58 下午 - edited
-V"S(D0q(Q}0规则：入库后所有数据的质检状态将直接设置为"不通过"
e eX'n)qDL*D0
2{+\dt ~v3}0上面规则为开发自定义规则，虽然"不通过"与"未质检"只三字之差，字面的显示没有任何问题，但至于显示"不通过"还是"未质检"，将会对审核人审核该数据产生一定视觉上的错觉，进而误导审核人理性上的判断行为，再而引发审核人的操作与当前的质检流程相悖。51Testing软件测试网d R@DEIX

.hfGmo0s#s-[ J-q&F0质检，作为录入系统的一个极其重要的部分，不应忽视，哪怕小小的三个汉字的显示。51Testing软件测试网q&Ph%JQ:Gj
51Testing软件测试网7P"["|
Caw'd aW(vm
虽然不是某个功能无法实现的缺陷，但是在业务逻辑上算是缺陷，已将"缺陷"移动为"改进建议"
iS6G*B \/e0
a%E'S"r"K0重新打开该问题，下个版本验证，
9M%K8@{ j1]y.\
{0
$w4r#|5Bh,coBQ*U0[ 链接地址 | 编辑 | 删除 | ? 隐藏 ]51Testing软件测试网oq.O2m|*N
开发A added a comment - 15/八月/11 06:34 下午 - edited
M%i ]!F9Veug0当前的Bug单所描述的问题不是缺陷，质检状态由"不通过"改为"未质检"的建议则是另外的问题。
)`n_7oUP;f.J051Testing软件测试网f EW)zK
不是每个用户都能把想要的需求表达出来
P;M!_4F @0不是每一个细节都需要用户确认51Testing软件测试网eu"w1g7{
N;F'KAD
不是用户所有的需求都要在一期实现
{2?#h)Xm*u9pc
o0对于用户没有提及的需求，开发不定义默认的需求和功能设计难道由测试来定义？
6?6N7LOep(hG9Jb.TL051Testing软件测试网 `8W@
Vw(s
51Testing软件测试网7V2UwQRq
客户需要批量Excel导入功能，但这不是一期的需求，在实现批量Excel导入功能时，开发会评估一期项目进度，从而定义用户没有提及的需求和细节，最终在设计时实现了这个模块不会质检，质检状态统一设置为不通过。
.U ~~;l9XB)K051Testing软件测试网oT k2u%v@:j
]
上一批注已表明一期暂定这样的需求，并且和用户沟通过这个模块将不会质检，设计时按直接入库设计，所以这不是缺陷，而是本身这样设计。任何一项功能的新增和实现都是需要资源、成本的，不是每个功能都必需实现，你来开公司？
#v l(_(xS$Rt0
_ vQ3p2`b0NB0
#eG:H3p,w%?5Qzi0至于质检状态由"不通过"改为"未质检"这是另外的一个问题，51Testing软件测试网_hvSO(F
开发在主动提出这个优化的时候就已经完成对这个问题的改善，代码都修改签入了，并提醒下个版本就可以测试这个优化。
e"C\8];aZS0测试人员还大谈特谈神马"视觉、错觉、理性判断行为，不应忽视？"你认为这个建议不应忽视，谁忽视了？你是想告诉田野里的青蛙这不应忽视吗？那恐怕来错地方了。优化本身并不是你提出，并且提出时已完成修改，测试还大谈特谈神马用户体验，不应忽视，逻辑思维很让人失望。51Testing软件测试网&g.A+jO ~#D

JI"c3q,K;\ p0[ 链接地址 | 编辑 | 删除 | ? 隐藏 ]51Testing软件测试网(pn y CLQ7tt|
测试B added a comment - 16/八月/11 09:42 上午51Testing软件测试网m?5E!Zg_)V} e,Z)\
或许在我提交这个bug到jira时你已早发现并修复该问题，但是，在测试当前版本时测试人员发现该问题，而且jira上没有相关的bug，作为测试，当然要提出来，这是毋庸置疑的，测试人员仅仅是人，不可能有能力来预知"你已发现该问题并早已优化，并且将会在下个版本修复掉"，这个问题不在地球上。
Iq8m^1_#[
u5C7u%a2M051Testing软件测试网\!D%x9~{e)v ^
k(B b
虽然不是一期功能，但是既然决定要做，有问题理所当然要提，都说了，这不是功能缺陷，是业务逻辑缺陷。51Testing软件测试网W
mi8h5m
51Testing软件测试网7F~8r3P8m8bun*LX
用户没有提及该功能的具体需求与细节，开发不清楚，测试人员也不清楚，也就当然按正常的业务逻辑来判断该问题是否是问题。
!sJ_sh%y5CqV8n$S0

K/GyGu Q-D0既然已修复，就无谓浪费时间。51Testing软件测试网oV1dbt
51Testing软件测试网fSo+M,b[}8vG(J
[ 链接地址 | 编辑 | 删除 | ? 隐藏 ]51Testing软件测试网;X${&p ^Y/@
开发A added a comment - 16/八月/11 10:51 上午
x/FM9t\ZX:n01.因为批量Excel导入没有质检，所以质检结果不一样问题并没有解决、修复或是改变。所以没有你描述中的"提交这个bug到jira时你已早发现并修复该问题"。51Testing软件测试网)eAs~ OO.R'[T:s
51Testing软件测试网M6pp1cus
})BjqS
2.有哪个回复说这个Bug单不应提出来？眼睛有问题吗。
2Fi\0S&o+Uv+R0这个Bug单应该提出来，但第一个回复已经说明设计是符合经评估而定下的需求，所以不是缺陷。
+s0^dRT,f/i#Sd#k0另外提醒质检功能由通用录入模块的"全部提交"实现，和对批量导入模块有一项优化，提醒需测试。
hZ~%].bSaJT']L0
&C(N5t'?I\$d&t3A03.说了质检结果不一致问题(需求和设计实现决定)和质检结果的显示文字(用户体验)是两个不同的问题。若程序设计与需求不一致，那是缺陷，质检结果显示文字则是建议。理解能力有问题，请不要浪费开发的时间
*I2[,LJA t+U c$b0
Mqn(K}0[ 链接地址 | 编辑 | 删除 | ? 隐藏 ]
OiW3|*C+SZj?0测试B added a comment - 16/八月/11 11:31 上午 - edited
8A*[:X(s7J3e7_0开发A added a comment - 15/八月/11 06:34 下午 - edited
`#L(]7M)Y%l0"优化本身并不是你提出，并且提出时已完成修改"51Testing软件测试网%att9ig)?+jQ

coIU/d]S&d0咱想问题的方式不同，说不到一个共同点上，没必要再继续纠结继续浪费时间下去了，已改了就好。51Testing软件测试网)C r;h'zh
51Testing软件测试网$[G3dzYk*VzT