转 敏捷自动化测试（2）——像用户使用软件一样享受自动化测试A
转自http://www.51testing.com/html/95/n-834395.html
在本系列的第一篇文章“我们的测试为什么不够敏捷”中，根据实例总结出敏捷自动化的两大阻碍：“脚本维护困难”、“断言条件繁琐”。本文针对如何降低脚本维护难度分享一些实践经验。
近几年，Web技术发展势头迅猛，浏览器市场群雄争霸、各种UI组件库也如雨后春笋。现在互联网上已经很少有仅支持一种浏览器，并且不基于任何可复用的UI组件库进行开发的应用了。开发人员基于各种优秀的UI组件库（如，JQuery、Dojo、ExtJS）可以很容易的开发出功能强大、展现绚丽、兼容各种浏览器的页面（如下图）：
UI组件库的广泛采用在提高开发效率的同时，也极大的提升了用户体验。基于UI组件库之所以能快速开发出功能强大的页面，是因为UI组件库可以自动生成海量、结构类似的HTML源码（如下图）：
开发人员是幸福的，因为这一切对于他来说完全透明。于是只剩下自动化测试人员独自面对这样“恐怖”的页面源码。
如前文“我们的测试为什么不够敏捷”中所言，业界常见测试工具的脚本本质上还是针对页面源码的，因此原本就举步维艰的自动化测试在开发使用UI组件库之后变得雪上加霜：
● 页面DOM结构非常复杂
导致所录制/编写脚本的复杂度变的更大、可读性变得更差。
● UI框架的升级很可能会导致DOM结构的变化
因此即使开发人员没对代码做任何改动，测试脚本也会因为UI框架的升级变得无法回放。
● 控件ID是自动生成的，甚至在每次刷新页面后都会变化
大部分自动化测试工具在“录制”脚本时，都会优先使用ID定位策略，自动生成的ID会导致这种关键的控件定位策略变得无效。
● UI框架在各种浏览器下自动生成页面源码可能不完全相同
为了在不同浏览器下“看起来一样”，实际的DOM结构有时也可能是不同的，因此所录制脚本的浏览器兼容性会比较差。
技术的发展是为了让生活变得越来越轻松。从用户的角度来看确实如此：Web应用的功能覆盖范围越来越广、操作越来越方便、界面越来越美观。
为什么自动化测试人员没有感觉工作变得轻松呢？
要回答这个问题，首先要分析“用户使用软件”与“自动化测试软件”之间的一些重要差异：
● 用户使用软件时只关注界面上能“看”到的，而不用总是“查看页面源码”；
● 用户会更关注整体业务的正确性、稳定性，而不仅仅是每个孤立页面功能的正确性；
● 用户对页面样式、响应时间、浏览器兼容性要求越来越高； 如果我们能像用户使用软件一样进行自动化测试，测试就会变得更敏捷：
● 根据界面快速编写测试脚本：敏捷应对需求的变化；
● 降低对技术实现（UI框架、页面样式/布局）的依赖：敏捷应对设计/开发的变化；
● 测试脚本可以稳定支持各种浏览器：敏捷应对环境的变化；
（一）根据界面快速编写测试脚本的实现思路
还是以前文“我们的测试为什么不够敏捷”中用到的“用户增加”界面为例：
如果你是作为用户在使用上述功能时，心里一定也会默念下面内容吧：
“账号”输入***、“密码”输入***、“姓名”输入***、“性别”选择***、“生日”输入***、“国籍”选择***，点击“保存”按钮。
这就可以理解为“根据界面编写的测试脚本”。
我们在使用Web应用时，心里常常默念的还包括：“展开/收拢/选中”树（Tree）的某个节点、数据表格（Grid）的下一页/上一页、选中数据表格（Grid）的某一行、点击/关闭某个Tab页，等等。
很多人在与笔者交流的过程中都会问“为什么还要手工编写脚本，怎么不提供脚本录制工具呢？”
因此在这里想澄清一下大家对“编写”脚本的误解，与传统自动化测试工具相比，“此脚本”非“彼脚本”。
传统的测试脚本是给特定测试工具执行时使用的，对人类而言可读性极差，更别谈手工编写了，因此“录制/回放”工具往往都是必备组件。即便如此，此类“录制/回放”工具的实际使用效果，也是不尽如人意的。
从这种角度来看，“录制”脚本是“下策”，“上策”应该是让测试脚本大幅简化，并且具备良好的可读性和可维护性，以达到人工编写很容易的程度。
——以上只是笔者的一点差异化见解，对业界优秀的测试工具没有任何冒犯之意！
（二）降低测试脚本对技术实现依赖度的实现思路
Web页面开发中的技术实现细节主要包括UI框架的选择及版本升级、页面样式设计、页面布局设计，因此我们的主要目标就是降低测试脚本对这些因素的依赖。
为了便于测试脚本的解析和组织管理，目前还不能直接写形如“点击(保存)按钮”这样的纯自然语言，但可以设计成接近自然语言的领域专用语言（DSL:Domain Specific Language），本文采用XML来实现这种DSL。比如：
TAG:
