首先,QA不能保证质量，不知道这个理解是不是正确；如果QA不能保证质量，那要QA干嘛？　

１，              先从质量保证的目标说起。　QA只是为员工和管理层提供客观性的洞察，这里感觉用QA这个词不合理，现在改成PPQA好象更合理了些？

１）              这个目标说明QA应该只是提供依据（数据、图表、分析）来帮助人员进行评价的。所以QA不能保证质量。

２）              　另外，无论是CMM还是ISO，在质量上都非常提倡“管理层推行，全员参与”。但实际上领导很多认为，有一个质量管理人员，那么项目或组织的质量就应该提升了。我也被领导问过这个问题。我觉得这是对QA（质量管理）的一个错误认识。

２，              再说领导层或其它人员为什么会对QA报有这样的期望或幻想。　我觉得这里面有两方面的原因：

１）              领导或员工没有项目管理、质量管理的概念

２）              QA本身没有向领导或员工进行质量概念的宣传。所以说QA有传教士的职责。　

３，              如何当好传教士？

传教士这个词我猜想是基督教（或其它教派）中负责蛊惑人们加入教会的这样一些人吧。我觉得需要有以下这几个条件：

１）传教士笃信自己教会的信仰能拯救世界，而QA能不能相信过程中引入了QA就是拯救软件的质量呢？　　　不能！

２）我不知道基督教传入中国花费了多长时间？但不同的语言，不同的信仰能在中国生根发芽，肯定是经过了一代又一代的努力的。　这点QA也是相同的。不是QA无法在这里生根发芽，只是需要的时间长些，需要的努力更大一些。

３）因为QA不能拯救软件的质量，所以QA的承认变得更难。因为QA短期的努力看不到效果，也更让人觉得QA无法拯救软件的质量。

４）扯远了。无论如何，当了传教士，就相信信仰能拯救世界吧，那怕只是一点点！我们可以学习一下基督教传教的方法，采取农村包围城市的方法等等之类。

其次，怎么样算是一个好的QA？　是预防式的，还是救火式的。

今天老师讨论那个医术的问题，这个怎么说呢？

从公司层面来说，领导希望一个预防式的QA人员，这样好啊！成本低、返工少、质量好。。。。。好处多多。

但另一方面，领导又不会关注预防式的QA人员（不是全部啊）。领导更关注的是华佗，因为有了疑难杂症，华佗表现优秀。就象现在很多学习xx的业绩一样，严打成绩出来了是功，其实这些本来是平常就可以细水长流完成的工作，为什么平时不做？因为平时做了就看不到成绩了。

所以总结一点：领导更喜欢华佗。

从QA自身来说，也更喜欢当华陀。

　当华陀好啊！收入高――治的都是大病啊！知名度高――救火救的好，当然是英雄啦！　领导也看重啊――为什么曹操专门找华佗，不找别人呢？

　从这里看到，你要想当一个预防式的医师，那就先当华佗吧。先当了华佗，才有立稳脚跟；　先当了华佗，解决了生活之本，才可能大谈你的养生之道，让每个人都不生病。

不过，还有个疑惑，每个人都不生病了，华佗不也饿死了？？

                                                 <完>