QTP与RFT比较

比较项

QTP

RFT

说明

学习难度

工具的图形化操作功能比较简单；

脚本编写比较简单；

可以通过简单的描述性编程实现手动识别对象。

工具的图形化操作功能比较简单；

脚本编写比较难；

通过find方法实现手动识别对象，使用难席比较大点。

RFT比QTP难说一些。

帮助文档

帮助文档挺系统，还对各类控件进行归类，方便查找；也提供了内置对象和内置函数的查找文档；还提供了对外接口说明文档；整个帮助有不少例子。

帮助文档和教程很少，很不系统。

而提供的API接口只有说明文档，未提供如何使用该文档；提供的例子很少。

QTP比RFT更全、更人性化。

环境要求

环境要求较低，有512M内容就能比较顺畅的使用了。

环境要求比较高，至少得1G内存才能比较顺畅使用，512M内存时比较卡，速度慢。

RFT要求比较高。

脚本语言

VBS

Java、VB.NET

支持应用程序

默认支持windows控件，VB，和ActiveX；

可以加插件来支持其他常用的应用程序。不过插件都是要单买的，价格很高。

默认支持大部分常用的应用程序。

其他应用程序可以通过加载相应的识别Jar包进行识别，可惜，这些Jar包没有现成的。

都差不多，就看钱的问题了。

录制脚本

支持图形化的操作录制脚本；

支持图形化的操作添加验证点；

支持图形化的操作应用正则表达式。

支持图形化的操作录制脚本；

支持图形化的操作添加验证点；

支持图形化的操作应用正则表达式。

（有一个比较怪的做法，默认情况下，在一个文本框中输入值，是先获取此文本框的对象，然后点击文本框范围内的点，然后通过键盘输入方式输入值；下拉框对象也是点击下拉框的值。但是RFT可以手工修改脚本，改成直接赋值的方法）

RFT功能更强一些，不过QTP更易用一些。

参数化

支持图形化的数据表格式数据操作；

使用的是Excel文件来作为测试数据存储介质；

可以直接打开Excel数据文件修改数据；

支持指参数化数据；

支持图形化的数据表格式数据操作；

使用的是Xml格式文件来存储测试数据；

Xml测试数据只支持在RFT软件中使用格式化方式显示和修改；

Xml测试数据使用标准的数据格式，通用性更好。

QTP更容易用一些，RFT更标准化一些。

测试数据加载

测试数据加载简单，使用内置函数能方便实现。

可以用封装的方法来动态加载数据，不过比较复杂，而且还得修改脚本中参数化的地方。

QTP简单些

对象识别能力

有内置识别的比较标准的控件识别强；

组合的控件识别较弱；

默认支持dom，可以直接操作。

有内置识别的比较标准的控件识别强；

自定义的控件识别较弱；

可以自定义非标准控件的识别；

当然，通过Jar包的加载，理论上可以操作任何想操作的对象。

差不太多，RFT的定制能力更强，但难度也比较大。

手动添加对象

提供树形的对象选取方式，可以选择当前节点，也可以选择父节点或子节点，使用挺方便。

提供节点直接选择和对象遍历选择，

不大实用。

首先，节点直接选择不能选择父节点或子节点，很多情况是直接选择不到要选的节点的；

其次，遍历节点更是不可能，因为页面经常一遍历就有好几百个对象，很是不好找。

QTP更好一些，也更人性化。

控件在页面中情况

提供了Active Screen，即页面的缓存，方便在编写脚本时查看页面情况。

未提供相应功能。

QTP更人性化一些。

脚本编辑

提供步骤编辑界面，方便不会不会编程的人员使用；

脚本编辑器的功能比较弱。

只有脚本编辑器，没有步骤编辑器；

脚本编辑器的功能比较强，跟操作Eclipse差不太多。

RFT强些。

脚本调试

HP为QTP加入了VBS调试功能；

调试功能比较弱。

直接使用Eclipse调试Java的强大功能。

RFT强些。

回放速度

速度比较快。

速度较慢。

QTP快些。

结果报告

树形显示各个步骤的执行情况。

可以在代码中向报告写内容。

提供多种形式的结果显示。

可以在代码中向报告写内容。

差不太多。

扩展性

除了加插件，扩展的东西不多。

有Jar包，几乎就可以扩展。

RFT强些。

结合性

提供了与其他程序结合的接口，对C#、VB和VBS结合性比较好。

可以通过C#、VB和VBS等编写程序方便的调用和操作QTP。

这个不太清楚，暂未用到，后期补充。

暂不清楚。