如何进一步提高同行评审的效果
很多项目都会遇到同样的问题，评审流程很正规，评审准则等也事先进行了讨论和评审，与会人员也花了足够的时间理解待评审的工作产品。但在项目结束后经过质量的回溯，就会发现有些产品缺陷其实应该在评审会上就被发现，也就是说评审的效果还不最佳的。如果遇到这种情况，还可以从以下两个方面来进一步提高。
首先，防止落入检查表的误区。同行评审的准则其实就是检查表中所要检查的内容。当人们使用检查表的时候，往往注意力就只集中于该表上所罗列的检查项，而这些检查项也往往集中与工作产品本身，而忽略了其他各种边界的情况。如果是升级某个系统，就要考虑新系统与原有系统之间的接口是否匹配；如果是新开发的项目，也要考虑客户原有数据如何导入的问题。总之可以将软件测试中边界值的理论从微观的函数或方法的级别扩展到更大的范畴。
同行评审的准则是汇总了与会人员填写评审准备表中的内容，因此，在评审准备表的模板中可以事先增加一些关于各种边界信息，提醒不同角色的与会人员，从不同角度对各种边界进行思考。
其次，工作产品的漏测率是与抽样率是成反比的。如何提高同行评审的抽样率呢？首先大家要知道同行评审所使用的抽样就是同行评审准则中记录的每个检查项。只要检查项覆盖面足够，那么同行评审自然就会有效果。如果评审主持人收集回来的评审准备表中反馈的内容太少，那就没有必要继续进行评审，因为这样的评审只能是走过场。
评审的主持人和作者可以先将工作产品的内容进行分解，与WBS的分解方法相同，然后再将与会人员的反馈对应到每个分解出来的待评审的功能点，以此来判断检查项的覆盖率是否足够。例如表1所示：
表1- xxx概要设计文档评审覆盖率分析表
| 待评审的功能点 | 功能完整性 | 技术复杂度 | 可维护性 | 产品性能 |
功能点A1 | X |
|
| X |
功能点A2 | X | X |
|
|
功能点A3 | X |
| X |
|
功能点A4 | X |
|
| X |
功能点B1 |
| X |
| X |
功能点B2 | X |
|
|
|
功能点B3 | X |
| X | X |
…….. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
