选择一个测试类型

　　对一种类型的测试用例的偏好超过另一个，多起因于机构的文化和观念，而不是什么最适合于软件和测试计划。“我们一直这样做”已和一些难改的谬论相结合：

　　谬论之一。分步测试用例要花太长的时间来编写。我们负担不起。

　　事实：他们可能会或不会需要较长的时间来编写，粒度小使他们健壮和易于维护。他们是唯一充分测试一些功能的方法。

　　谬论之二。矩阵始终是最好的选择。选用它吧。

　　事实：一个长期存在的问题是如何把一个矩阵和适当的组织安排信息放在一起。这一组织安排信息往往被忽略，或更糟糕的是，如果输入的不同的组织安排或分类不能强加成一个带有类似组的矩阵，他们根本就不能被测试。

　　谬论之三。高技术是最好的。如果您可以自动化测试用例，就去做它。

　　事实：使用自动化测试的决定应基于许多因素。

　　谬论之四。我们没有时间编写手工测试用例。让我们自动化测试用例吧。

　　事实：自动化测试用例的创建需要比其他两种类型更长的时间。

　　如果一个有支配权力的人不懂装懂的说出这些谬论，一个不成熟的组织（一个更多地依靠杰出人士而不是过程的组织）是最容易认为这些谬论是正确的。他们的质量之路将是一个漫长的道路。他们会继续误解测试用例，直到他们经受打乱的时间表或经费损失为止，显然他们经受的这些起因于不良的测试。

　　为工作使用最佳的测试用例类型的另一个约束是在文字和数字表达之间的接近状况。如果你擅长于一个或另一个，你可能更喜欢你可以直观地去做的测试用例类型。分步用例倾向于更多的文字，而矩阵倾向于更多的数字。良好的培训应建立起对于使用所有类型的用例的了解和信心，对于每一处它都是最有成效的。然而，个人偏好是一个不可忽视的因素。如果你是一个经理，你需要通过教育和范例克服困难。

　　往往最有成效的途径是使用所有三种类型的用例。前两个用于单元、集成和系统测试；而自动化脚本用于回归测试。

版权声明：51Testing软件测试网及相关内容提供者拥有51testing.com内容的全部版权，未经明确的书面许可，任何人或单位不得对本网站内容复制、转载或进行镜像。51Testing软件测试网欢迎与业内同行进行有益的合作和交流，如果有任何有关内容方面的合作事宜，请联系我们。